Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28793/2017 от 13.09.2017

Судья: Шахбанов А.А.          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Пушной В. В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пушной В. В. к Пулатовой З. Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Пушная В.В. обратилась в суд с иском к Пулатовой З.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. Просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию распространенные Пулатовой З.Р. в жалобе в адрес <данные изъяты> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также Уполномоченного по правам ребенка <данные изъяты> от <данные изъяты> следующие сведения: «Пушная злоупотребляет своим положением, занимает в отношении ответчика агрессивную позицию, противоречащую интересам детей»; «вместо того, чтобы помочь выйти нам из тяжелой жизненной ситуации, Пушная В.В. действовала вразрез с интересами детей»; «указанный представитель продолжает оказывать на меня психологическое давление, распространяя в поселке, где мы проживаем, различную порочащую меня информацию, в частности, о возбуждении в отношении меня уголовного дела»; «настраивает его против меня, старается сделать так, чтобы у меня отобрали детей»; «Кроме того, между мной и Пушной В.В. имеется длительный конфликт, переросший в личную неприязнь, и при таких обстоятельствах, ее участие в рассмотрении каких-либо дел судами, связанных с нашей семьей, является недопустимым».

Истец просила возложить на Пулатову З.Р., обязанность направить в адрес <данные изъяты> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также Уполномоченного по правам ребенка <данные изъяты> информацию, опровергающую порочащие сведения о Пушной В.В., взыскать с Пулатовой З.Р. в пользу Пушной В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Пушная В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Пулатова З.Р., в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Пулатова З.Р. реализовала свое конституционное право на обращение за защитой нарушенных прав, что не может быть расценено как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Пушная В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Применив указанные нормы права, суд первой инстанции проверил доводы истца о том, что ответчик изложила в жалобе в адрес <данные изъяты> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав сведения не соответствующие действительности и унижающие честь и достоинство истца.

Суд признал, что в оспариваемых истцом выражениях не содержится сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку сведения, содержащиеся в жалобе Пулатовой З.Р., являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающим убеждения ответчика относительно поведения истца.

Данный вывод суда не противоречит п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы истца о том, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку несоответствие действительности оспариваемых сведений достаточным основанием для удовлетворения исковых требований не является, так как в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения не только не соответствовали действительности, но и являлись порочащими.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных суду доказательств являются субъективной оценкой заявителя и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушной В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: