Решение по делу № 2-946/2013 ~ М-1092/2013 от 09.09.2013

Дело №2-946/2013                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя истца Каменских А.С.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по исковому заявлению Змеева К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Змеев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату экспертизы в сумме ... руб., судебные издержки на представителя в сумме ... руб., расходы за отправку уведомления ... руб., расходы за отправку претензии ... руб., расходы на оформление доверенности ... руб., моральный вред в сумме ... руб. и штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Змеев К.В. не явился. Суду представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба с ООО «Росгострах» ... руб. ... коп. Определением от .... производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Каменских А.С. в судебном заседании поддержал заявление Змеева К.В. просил взыскать в пользу Змеева К.В. с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату экспертизы в сумме ... руб., судебные издержки на представителя в сумме ... руб., расходы за отправку уведомления ... руб., расходы за отправку претензии ... руб., расходы на оформление доверенности ... руб., моральный вред в сумме ... руб. и штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

По обстоятельствам дела пояснил, что .... в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля "А" регистрационный знак ... под управлением Х. и автомобиля "В", регистрационный знак ... под управлением Змеева К.В. ДТП произошло по вине водителя Х., в результате чего автомобилю Змеева К.В. причинены механические повреждения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указали, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнили в полном объеме, перечислили на банковские реквизиты истца сумму ... руб. 17 коп. из расчета лимита ответственности, установленного ст.7 Закона об ОСАГО за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения.

      Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Змеева К.В. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что .... в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля "А" регистрационный знак ... под управлением Х. и автомобиля "В", регистрационный знак ... под управлением Змеева К.В. ДТП произошло по вине водителя Х., в результате чего автомобилю Змеева К.В. причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей.

      Судом также установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Змееву К.В. суммы ущерба в размере ... руб. ... коп. что подтверждается актом ... и ... руб. ... коп., что подтверждается актом № ... (л.д.70-71).

Истцу Змееву К.В. в результате ДТП был причинен моральный вред, который он оценил в ... руб., поскольку был вынужден консультироваться, защищать свои права в результате произошедшего ДТП, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал сильное душевное волнение, нравственные страдания в виде переживаний.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 указанной статьи Кодекса при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика, нарушившего его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания, поскольку он переживал по поводу случившегося ДТП. Вместе с тем суду стороной истца не представлено каких-либо доказательств особых душевных переживаний, свидетельствующих о возможности взыскания в его пользу компенсации морального вреда в повышенном размере. При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

     Истец также заявил требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за проведение экспертизы ... руб., расходы за составление доверенности в сумме ... руб., за отправку уведомления ... руб. и за отправку претензии в сумме ... руб.

       Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу Змеева К.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы ... руб., расходы за составление доверенности в сумме ... руб., за отправку уведомления ... руб. и за отправку претензии в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

Таким образом с учетом перечисленной истцу суммы ... руб. с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб.

...-...=...

          (... + ...+ ...+...+...+...)=...-...=...

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере 200 руб. в соответствие с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера.

Не подлежит взысканию штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, поскольку ущерб истцу ответчиком возмещен добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Змеева К. В. ... рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части требований Змееву К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                        Судья:                                                         Н.Е.Петухова