Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2012 ~ М-224/2012 от 17.01.2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Врачевой ФИО8 Тикиной ФИО9 в интересах несовершеннолетнего сына Тикина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещении, прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указали, что на основании договора № «О переуступке права требования доли в строительстве жилого дома секции «В» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Врачева Н.Н. приобрела право на долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> что соответствует трехкомнатной квартире строительный номер № на 9 этаже общей площадью 101,3 кв. метра, жилой площадью 48,2 кв. метра. На основании договора № «О переуступке права требования доли в строительстве жилого дома секции «В» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ право на участие в долевом строительстве в размере 1/5 доли в указанной квартире было передано Врачевой Н.Н. своему внуку Тикину А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «СПК Дон» передал истцам объект завершенный строительством трехкомнатную <адрес> (строительный номер №), общей площадью 100,2 кв. метров, жилой площадью 62,3 кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Врачевой Н.Н. в размере 4/5 долей, за Тикиным А.Д. в размере 1/5 доли.

С целью проведения перепланировки жилого помещения, а именно, раздела квартиры на две однокомнатные квартиры, истцы обратились в ЗАО «Горжилпроект» за выполнением проектной документации, в соответствии с которой истцами была выполнена перепланировка жилого помещения. Так, была установлена перегородка из силикатного кирпича толщиной 250 мм по оси «3», в проектируемом санузле поз. 30 установлена ванна, унитаз раковина, которые подключены к стоякам дома. Полы в указанном помещении санузла выполнены из керамической плитки по слою гидроизоляции. На кухне поз. 28 установлена электрическая плита и мойка. Мойка подключена к стоякам дома. В перегородках установлены стандартные дверные блоки. В поз. 26 демонтированы сантехнические приборы, выполнена перегородка с дверным проемом из силикатного кирпича, выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, вновь установлены ванна, унитаз, раковина, сантехнические приборы подключены к стоякам дома. Другие перегородки выполнены из листов ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой. На кухне поз. 25 установлена электрическая плита и мойка. Мойка подключена к стоякам дома. В перегородке между коридором квартиры и общественным коридором этажа выполнен дверной проем входа в квартиру шириной и высотой 2100 мм. При этом стояки холодного и горячего водоснабжения в поз. 25,26, 28, и 30, которые оборудованы истцами как санузлы и кухни были установлены застройщиком в соответствии с проектной документацией. А в помещениях поз. 28, 25 также застройщиком была установлена силовая проводка для подключения электроплит. В ходе работ, именно к инженерным системам, установленным застройщиком было произведено подключение.

В результате проведенных работ прекратил существование объект недвижимости - трехкомнатная <адрес>, и возникло два объекта недвижимости, на которые Самарским филиалом ФГУ «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» были выданы технические паспорта: однокомнатная <адрес> общей площадью 49,2 кв. метра, жилой площадью 20, 20 кв. метра и однокомнатная квартира б/н общей площадью 50, 30 кв. метров, жилой площадью 19,10 кв. метра.

В связи с чем, истцы просили сохранить в перепланированном состоянии возникшие в результате перепланировки два объекта недвижимости: однокомнатную <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выделить в собственность Врачевой ФИО11 однокомнатную <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выделить в собственность Врачевой ФИО13 ? долю в однокомнатной квартире б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выделить в собственность Тикину ФИО14 долю в однокомнатной квартире б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Врачевой ФИО15 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Врачевой ФИО16, Тикиным ФИО17 право общей долевой собственности по ? доли в однокомнатной квартире б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Тикина О.А., представитель Врачевой Н.Н.-Кошелева Н.С., действующая по доверенности поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить, также указали, что в результате перепланировки трехкомнатной квартиры возникло два объекта: однокомнатная <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Танкеева О.Н. дала заключение, что произведенные истцами работы в жилом помещении – трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются перепланировкой, но не являются реконструкцией.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был привлечен ТСЖ «Уют-2». В судебное заседание ТСЖ «Уют-2» не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно представленного отзыва не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что на основании договора № «О переуступке права требования доли в строительстве жилого дома секции «В» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Врачева Н.Н. приобрела право на долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> что соответствует трехкомнатной квартире строительный номер № на 9 этаже общей площадью 101,3 кв. метра, жилой площадью 48,2 кв. метра. На основании договора № «О переуступке права требования доли в строительстве жилого дома секции «В» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ право на участие в долевом строительстве в размере 1/5 доли в указанной квартире было передано Врачевой Н.Н. своему внуку Тикину А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13-29).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «СПК Дон» передал истцам трехкомнатную <адрес> (строительный номер №), общей площадью 100,2 кв. метров, жилой площадью 62,3 кв. метра по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.30-31).

Управлением Росреестра по Самарской области осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Врачевой Н.Н. в размере 4/5 долей, за Тикиным А.Д. в размере 1/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.32-34).

Судом установлено, что истцы произвели перепланировку трехкомнатной квартиры, принадлежавшей им на праве общей долевой собственности. Работы по перепланировке произведены с целью раздела трехкомнатной квартиры на две однокомнатные квартиры, согласно проекту, выполненного ЗАО «Горжилпроект» (л.д. 35-54).

Согласно заключению инженерно-технического обследования конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, выполненная ЗАО «Горжилпроект» (л.д. 79-89), перепланировка возможна, так как не затрагивает несущие конструкции и не вызывает потерю несущей способности здания в целом. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т. д.) в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Как следует из заключения о безопасности произведенных работ по перепланировке в квартире № б/н, выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации от ДД.ММ.ГГГГ № представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой <адрес> жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Имеется также аналогичное заключение о соответствии произведенной перепланировки в квартире № б/н требованиям СанПиН.1.2.2645-10 г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения независимой экспертизы пожарной безопасности обеспечено выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в <адрес>. Также имеется аналогичное заключение в отношении квартиры № б/н.

Согласно выписке из проектной документации, выданной застройщиком ООО «СПК Дон», сданная в эксплуатацию трехкомнатная <адрес> была спроектирована как две однокомнатные квартиры (строительный номер №, 47), что допускает их перепланировку.

Согласно поэтажному плану данного многоквартирного дома по стояку на других этажах располагаются однокомнатные квартиры данной планировки, выполненные непосредственно застройщиком.

Согласно письменному отзыву ТСЖ «Уют-2» не возражает против произведенной перепланировки. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что в результате строительных мероприятий, по мнению департамента, осуществлена реконструкция жилого помещения.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> кв. б/н, в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что в результате строительных мероприятий осуществлена реконструкция жилого помещения, а также не представлены правоустанавливающие документы на перепланированное жилое помещение.

По смыслу ст.1 п. 14 Градостроительного Кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд принимает во внимание, что в результате произведенных работ не были изменены параметры объекта капитального строительства, ни высота, ни количество этажей, площадь, объем; не затронуты несущие строительные конструкции, а также заключение специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что истцами была произведена перепланировка, в границах принадлежащего им жилого помещения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами была произведена самовольная перепланировка т. к. осуществлена с нарушением требований законодательства, а именно порядка предусмотренного ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, т.к. истцами не было получено согласование с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

Однако суд считает, что заявленное истцами требование о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии возникших в результате перепланировки двух объектов недвижимости, однокомнатная квартира № № и однокомнатной квартиры б/н, подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угрозы их жизни или здоровью.

Согласно кадастровому паспорту ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении существования объекта капитального строительства в связи с разделением и образованием двух объектов учета. Однокомнатная квартира № №, общей площадью 49,2 кв. метра поставлена на кадастровый учет. В постановке на кадастровый учет вновь образованного объекта однокомнатной квартиры б/н, общей площадью 50,3 кв. метра истцам было отказано в связи с несоответствием технического паспорта на квартиру представленным правоустанавливающим документам.

Письмом № В-1796, № В-216 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Администрацией Промышленного района городского округа Самары истцам было разъяснено, что для присвоения адреса образованному в результате перепланировки объекту недвижимости – квартире истцам необходимо представить разрешение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на перепланировку и акт ввода в эксплуатацию однокомнатным квартир.

Таким образом, у истцов отсутствует иная правовая возможность, кроме судебной, признания права собственности на возникшие в результате перепланировки объекты недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права судом. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в связи с выделом доли одного из участников долевой собственности и сложившимся порядком пользования жилыми помещения возможно следующее перераспределение долей:

Врачевой Н.Н. выделяется однокомнатная квартира № №, жилой площадью 20,2 кв., общей площадью 49,2 кв. метра.

Квартира № состоит из следующих помещений: жилая комната (№ на поэтажном плане) площадью 20,2 кв. метра, коридор (№ на поэтажном плане) площадью 9,8 кв. метра, кухня (№ на поэтажном плане) площадью 13,0 кв. метра, санузел (№ на поэтажном плане) площадью 6,2 кв. метра;

Врачевой Н.Н. и Тикину А.Д. в общую долевую собственность выделяется однокомнатная квартира б/н, жилой площадью 19,1 кв. метра, общей площадью 50,3 кв. метра по ? доли за каждым.

Квартира б/н состоит из следующих помещений: жилая комната (№ на поэтажном плане) площадью 19,1 кв. метра, кухня (№ на поэтажном плане) площадью 16,8 кв. метра, санузел (№ на поэтажном плане) площадью 5,9 кв. метра, коридор (№ на поэтажном плане) площадью 6,1 кв. метра, коридор ( № на поэтажном плане) площадью 2,4 кв. метра.

Между участниками долевой собственности Врачевой Н.Н. и представителем несовершеннолетнего Тикина А.Д. Тикиной О.А. достигнуто соглашение о перераспределении долей в соответствии с указанным заключением, в данной части спора нет. Данное распределение долей соответствует и сложившемуся порядку пользования данными жилыми помещениями.

Учитывая изложенного, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Врачевой ФИО18, Тикиной ФИО19 в интересах несовершеннолетнего Тикина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии возникшие в результате перепланировки два объекта недвижимости: однокомнатную квартиру № № общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 100,2 кв.м., жилой площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Врачевой ФИО21 однокомнатную квартиру № №, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Врачевой ФИО22 долю в однокомнатной квартире б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Тикину ФИО23 долю в однокомнатной квартире б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Врачевой ФИО24 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Врачевой ФИО25, Тикиным ФИО26 право общей долевой собственности по ? доли в однокомнатной квартире б/н, общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:

Судья

Секретарь