Приговор по делу № 1-75/2018 от 02.04.2018

№ 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 19 апреля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Семенова К.В.,

подсудимого Пономарева А.В., его защитника – адвоката Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Анатолия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 22.06.2009 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного26.04.2011 года условно-досрочно га 1 год 2 месяца 2 дня;

- 03.02.2012 года Добрянским районным судом Пермского края по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освобожденного 26.06.2015 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство, являясь поднадзорным лицом, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении Пономарева А.В. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>, и с учетом решения Добрянского районного суда Пермского края от 27.05.2016 года, в виде обязательной явки в Отдел МВД России по Добрянскому району 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с определением его места пребывания по адресу: <адрес>, и предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, Пономарев А.В., нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в течение 3 дней сотрудников ОМВД России по <адрес>, оставил свое место жительство, определенное ему решением суда, проживая по иному адресу в данный период времени, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Таким образом, Пономарев А.В. совершил уклонение от исполнения установленного в отношении него решением суда административного надзора.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Пономаревым А.В. после разъяснения ему требований ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Пономарев А.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Стасюк С.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов К.В. полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Пономарева А.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Пономарева А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Пономареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Пономарев А.В. судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания-положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Пономареву А.В. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие тяжелого заболевания, и то обстоятельство, что его сожительница находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, учитывая то, что данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Пономарева А.В., суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаёт их исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, соответственно без учета правил рецидива преступлений, а именно, в виде обязательных работ, считая, что данного наказания будет достаточно для достижения цели наказания и исправления Пономарева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Анатолия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пономареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья