Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16931/2021 от 13.04.2021

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-16931-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» июня 2021 года                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

    при помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-283\20 по иску Кузнецова <ФИО>8 к Межмуниципальному отделу МВД России «Приморский» о взыскании денежного довольствия c апелляционной жалобой Кузнецова <ФИО>9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кузнецов <ФИО>10. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Приморский» о взыскании денежного довольствия. В обоснование указал, что с 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел России, с 2018 г. в должности старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Приморский». В июне 2019 г. освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. Истцу не выплачено денежное довольствие в полном объеме за июнь, июль 2019 г. невыплаченная сумма денежного довольствия составляет 157957 рублей. Просил взыскать с ответчика 1579577 рублей, составляющих задолженность по основным выплатам по денежному довольствию за июнь, июль 2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в удовлетворении искового заявления Кузнецова <ФИО>11 к Межмуниципальному отделу МВД России «Приморский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка - отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов <ФИО>12. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кузнецов <ФИО>13. проходил службу в органах внутренних дел России в отделе МВД России «Приморский». Уволен из органов внутренних дел <Дата ...>.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецов <ФИО>14. в обоснование уважительности причин своего отсутствия в июне, июле 2019 г., представил работодателю листки освобождения.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника -иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Пунктами п. 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации.. . и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1563, определен порядок оказания медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций МВД РФ либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования и возмещения расходов медицинским организациям. Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией, примерная форма которого приведена согласно приложению, возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей медицинских организаций.

В соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами -частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленные листки нетрудоспособности не соответствуют указанным требованиям и не подтверждают нетрудоспособность Кузнецова <ФИО>15 в периоды с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>,<Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, поскольку выданы негосударственными медицинскими учреждениями, и не подлежат оплате.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: