Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2017 (12-119/2016;) от 21.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 13 марта 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО4 от 12 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина В.В. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому району судебного участка № 2 Ломанцевой Т.А. от 12 октября 2016 года производство по делу в отношении Курочкина ФИО11 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинкому району ФИО3. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что просит проверить законность вынесенного в отношении Курочкина ФИО11 судебного решения. Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинского районному судебному участку № ФИО4 от 12 октября 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Курочкина В.В. просит отменить.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности Курочкин В.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 11 сентября 2016 года, Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года, в 18 часов 40 минут, в районе <адрес> в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, Курочкин В.В. управлял транспортным средством – мотоциклом SUZUKI RMX 250, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2. 7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 130925 от 11 сентября 2016 года, Курочкин В.В. отстранен от управления транспортным мотоциклом «SUZUKI RMX 250», без государственного регистрационного знака. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется запись о том, что Курочкин В.В. копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получить отказался, при составлении протокола производилась видеосъемка.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 28 АО 048762 от 11 сентября 2016 года, следует, что в результате освидетельствования Курочкина В.В. при помощи технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер прибора 003137, дата последней поверки прибора 22 декабря 2015 года, установлено состояние алкогольного опьянения. Курочкин В.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте имеется соответствующая отметка, удостоверенная подписью привлекаемого лица, а также имеется подпись в получении копии акта освидетельствования, при освидетельствовании велась видеозапись.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования от 11 сентября 2016 года при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР «Юпитер», проверенного 22 декабря 2015 года, у Курочкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.800 мг/л.

Из протокола о задержании транспортного средства № 28 АК 029034 от 11 сентября 2016 года следует, что транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, задержан и передан на хранение в <адрес>, при составлении протокола производилась видеосъемка. При этом в протоколе указано на наличие механических повреждений на мотоцикле.

Согласно копии протокола об административном правонарушении № <адрес> от 11 сентября 2016 года, Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии протокола об административном правонарушении № <адрес> от 11 сентября 2016 года, Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года, в 18 часов 40 минут, в районе <адрес> в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не исполнив гражданский долг по страховому полису ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии протокола об административном правонарушении № 28 АП 550030 от 11 сентября 2016 года, Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном доставлении от 11 сентября 2016 года, следует, что Курочкин В.В. доставлен в ОМВД России по Сковородинскому району 11 сентября 2016 года в 21 час 20 минут.

Согласно протоколу личного досмотра от 11 сентября 2016 года, на Курочкине В.В. имеется одежда: плащ темно-синего цвета, костюм защитного цвета, кофта синего цвета, тапочки защитного цвета, при составлении протокола производилась видеосъемка.

Согласно протоколу об административном задержании от 11 сентября 2016 года, Курочкин В.В. задержан 11 сентября 2016 года в 21 час 00 минут, освобожден 12 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, по данным АБЦ ИЦ «Регион» Курочкин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеет водительского удостоверения.

Из списка административных правонарушений в отношении Курочкина В.В. от 12 сентября 2016 года следует, что в 2016 году Курочкин В.В. привлечен к административной ответственности шесть раз.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкика В.В. по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья сделал вывод о недостаточности объективных сведений о том, что Курочкин В.В. 11 сентября 2016 года управлял транспортным средством – мотоциклом «SUZUKI» без государственных регистрационных знаков, следовательно не имеется безусловных оснований для привлечения Курочкина В.В. к административной ответственности.

К данному выводу судья пришел на основании доводов Курочкина В.В. о том, что он не мотоциклом не управлял; из видеозаписи с цифрового носителя от 11 сентября 2016 года не отображен факт управления Курочкиным В.В. транспортным средством.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 14 сентября 2016 года, по ходатайству должностного лица сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району был допрошен сотрудник ФИО7, который суду показал, что 11 сентября 2016 года, вечером, примерно в 18-19 часов, он двигался на своем автомобиле по <адрес> в г. Сковородино, повернул на улицу <адрес>. Когда ехал вверх по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> с левой стороны выезжал мотоцикл желтого цвета, который стал двигаться вверх в сторону <адрес> он подъехал к <адрес>, то увидел патрульный автомобиль ГИБДД с включенным световым сигналом, рядом стоял мотоцикл. Он проехал дальше. Он не может утверждать, что на мотоцикле двигался именно Курочкин В.В., так как водителя мотоцикла он видел сзади, мотошлема на голове не было, куртка темного цвета.

Мировой судья дал критическую оценку показаниям свидетеля ФИО7, так как последний не смог опознать Курочкина В.В., как лицо управляющее 11 сентября 2016 года управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков.

Однако данные выводы мирового судьи являются преждевременными, так как при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не установлено какая именно поломка имелась на транспортном средстве, наличие (отсутствие) информации о технических повреждений в протоколе о задержании транспортного средства от 11 сентября 2016 года; не запрошены и не исследованы сведения о рассмотрении материалов об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловании принятых решений; при исследовании дела об административном правонарушении не установлены индивидуальные особенности транспортного средства Курочкина В.В.

Вывод мирового судьи об отсутствии фиксации факта управления транспортным средством Курочкиным В.В. на видеозаписи с цифрового носителя от 11 сентября 2016 года, как одно из оснований подтверждающего отсутствие состава административного правонарушения, является необоснованным, так как применение видеозаписи, предусмотрено гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при отсутствии понятых. В связи с чем, целью применения видеозаписи в данном административном материале является фиксация отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении, а не фиксация факта административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 12 октября 2016 года не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Курочкина В.В. состава административного правонарушения, суд признает преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинкому району ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО4 от 12 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина ФИО11 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому району судебного участка № ФИО4 от 12 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина ФИО11 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области Сковородинского районного судебного участка №.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья О.А. Пономарёва