Решение по делу № 2-6563/2010 ~ М-5362/2010 от 20.10.2010

                                                  Дело № 2-6563(2010)      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюка О.Н.,

при секретаре Поздняковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запунного А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Запунный А.Г. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ночь с "Дата" на "Дата" на автостоянке "____" был совершен взлом принадлежащего ему автомобиля "Т" и совершено проникновение в него, в результате чего были повреждены электроприборы, электропроводка, полка крепления электроприборов, также было разбито стекло на правой двери, похищены крышка топливного бака, рация и магнитола. Автомобиль застрахован в ООО СК «ЦЮРИХ» (ответчик) по риску КАСКО (полис комбинированного страхования ТС "№" "Дата" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба составила 70410 руб., что подтверждается договором на работы "№" от "Дата" и актом выполненных работ от "Дата". Однако ответчиком "Дата" было перечислено лишь 18 949 руб., в выплате остальной суммы было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 3359 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 руб., и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 32 007 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 2796 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 руб., и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафонова И.А. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Савельева С.Н. исковые требования не признала и пояснила, что истцу была произведена выплата за документально подтвержденное компетентными органами хищение радиостанции «Мегаджет 800» и автомагнитолы «Пионер», а также за повреждение крышки топливного бака, стекла двери правой и рамки крепления электроприборов. Факт кражи автомагнитолы «Ивеко», повреждение тахографа и электронного блока управления двери, а также неисправность электрооборудования системы управления автомобилем документально не подтверждены приговором суда и не зафиксированы в акте осмотра автомобиля. Просит в иске в части взыскания страхового возмещения отказать. Также считает, что истцом неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку они должны быть взысканы за период с "Дата", с момента предоставления страхователем всех необходимых документов, по "Дата" в сумме 203 руб. 96 коп. Кроме того, истцом не представлены доказательства расходов на оплату представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "Т", что подтверждается паспортом транспортного средства "№"

"Дата" между истцом и Страховой компанией «НАСТА» (впоследствии ООО СК «ЦЮРИХ») был заключен договор комбинированного страхования принадлежащего истцу транспортного средства и выдан полис "№". срок действия полиса с "Дата" по "Дата"

Согласно поданного истцом ответчику заявлению о страховом случае "№" от "Дата", в ночь с "Дата" на автостоянке "____" (15 км. объездной автодороги) был совершен взлом принадлежащего истцу автомобиля "Т" и совершено проникновение в него, в результате чего было разбито стекло на правой двери, кража крышки топливного бака. В салоне повреждены электропроводка, электроприборы, похищены рация и магнитола, сломана полка крепления электроприборов.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГK РФ)по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

Статья 943 ГПК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1.2 комбинированных Правил страхования транспортных средств Страховой компании «НАСТА» (далее Правила страхования), на условиях котрых истцом был застрахован автомобиль, по договору комбинированного страхования транспортного средства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и/или обеспечение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховая сумма сторонами определена в размере 1539300руб. (полис КАСКО)

Согласно п.3.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного), связанные с владением, пользованием и/или распоряжением транспортным средством и дополнительным оборудованием, установленном на транспортном средстве, указанными в договоре.

Из акта осмотра транспортного средства от "Дата", составленного сотрудником ООО СК «Цюрих» в присутствии истца, следует, что на автомобиле "Т" разбиты стекло правой двери и полка крепления электроприборов, а также отсутствуют магнитола, рация «Мегаджет» и крышка топливного бака.

"Дата" ответчиком был составлен акт "№" о страховом событии, согласно которому истцу платежным поручением "№" от "Дата" было перечислено страховое возмещение в размере 18 949 руб., рассчитанное по заключению (калькуляции) "№" от "Дата"

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 05.07.2010 года              ФИО2 был признан в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, а именно в том, что "Дата" около 02 час. 00 мин. он, действуя из корыстных побуждений и с целью кражи чужого имущества, через неогороженную часть незаконно проник на территорию охраняемой автостоянки, расположенной по адресу Брянская область Брянский район, "____", где подошел к стоящему автомобилю марки "Т", регистрационный знак "№", принадлежащему Запунному А.Г. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно и тайно от окружающих демонтировал крышку топливного бака, при помощи которой разбил стекло в пассажирской двери, после чего через образовавшийся проем просунул руку, изнутри открыл дверь и проник в кабину автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 500 руб., радиостанцию «Мегаджет 800» стоимостью 680 руб.

При этом в приговоре суда указано, что доводы потерпевшего и его представителя о том, что помимо радиостанции марки «Мегаджет 800» и автомагнитолы марки «Пионер», подсудимый похитил еще 2000 евро и автомагнитолу «Ивеко», являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом предоставлены договор заказ-наряд на работы "№" от "Дата" и акт на выполненные работы от "Дата" ИП ФИО1 согласно которым были выполнены работы: ремонт топографа, ремонт электрооборудования системы управления авто, замена стекла двери, приобретены запасные части крышка топливного бака, магнитола IVЕСО, панель тахографа, рамка тахографа, стекло двери, электронный блок управления. Стоимость ремонтных работ составила 21700 руб., стоимость запчастей и материалов - 48710 руб., всего стоимость ремонта составила 70 410 руб.

Как указано в п.9.14. Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить для осмотра страховщику поврежденное транспортное средство (или его остатки) до их ремонта. Если в процессе ремонта поврежденного транспортного средства были обнаружены скрытые дефекты, вызванные страховым случаем и неотраженные страховщиком в акте осмотра, то страхователь обязан заявить об этом страховщику для составления дополнительного акта и предъявить страховщику поврежденное ТС для повторного осмотра до момента устранения скрытых дефектов. В противном случае страховщик не несет ответственности за скрытые дефекты.

Однако данную обязанность истец не исполнил, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за иные, не указанные в акте осмотра транспортного средства, повреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обстоятельства повреждения стекло правой двери, принадлежащего истцу автомобиля "Т" и полки крепления электроприборов, а также хищение автомагнитолы «Пионер», рации «Мегаджет» и крышки топливного бака, являются страховым случаем по договору КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком.

Относительно факта кражи автомагнитолы «ИВЕКО», повреждение тахографа, электронного блока управления двери, и неисправность электрооборудования системы управления автомобилем, то суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих наступление данных обстоятельств в результате страхового события "Дата", в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (выплаченного страхового возмещения), в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы, то в соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.9.9.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая по п.4.1.6 Правил в течение 20 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.п.9.1 и 9.2.

Поскольку приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу "Дата", то выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена через 20 рабочих дней после указанной даты, т.е. не позже "Дата".

Как установлено страховая сумма в размере 18949руб. выплачена истцу "Дата"., т.е. имеет место просрочка в виде 40 дней.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.

Таким образом, размер неустойки составляет 163 руб. 17 коп. (18949х7,75%:360х40), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит также взыскать судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Однако документов, подтверждающих расходы истца на представителя, в судебное заседание не представлено, поэтому судом данный вопрос при вынесении решения не может быть рассмотрен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запунного А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) «Цюрих» в пользу Запунного А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 563 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              О.Н.Денисюк

.

.