Определение по делу № 2-111/2019 (2-8366/2018;) ~ М-7957/2018 от 06.11.2018

    Дело № 2-111/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

15 января 2019 года                              г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи          Казбулатова И.У.,

при секретаре                           Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя ответчиков Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Хайдаровой (Валиахметовой) Гюзель Магдановне, Нигматуллиной (Валиахметовой) Эльвире Магдановне, Валиахметову Дамиру Магдановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хайдаровой (Валиахметовой) Гюзель Магдановне, Нигматуллиной (Валиахметовой) Эльвире Магдановне, Валиахметову Дамиру Магдановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» дважды на судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрения дела без участия истца в суд не представлено.

Судом рассматривается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Представитель ответчиков не возражал относительно оставления иска без рассмотрения.

Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца дважды не явился, надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Хайдаровой (Валиахметовой) Гюзель Магдановне, Нигматуллиной (Валиахметовой) Эльвире Магдановне, Валиахметову Дамиру Магдановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

    Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:          И.У. Казбулатов