Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-302/2019 ~ М-2189/2019 от 26.06.2019

    Категория №г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес>                                                      29 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ничтожным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 900 000 руб. с залогом недвижимого имущества (ипотеки) в отношении <адрес>, по адресу: <адрес>. Договор займа был заключен через посредника, сотрудника микрофинансовой организации «Сберкнижка», по имени Елена. Фактически истец заключила договор займа с ипотекой квартиры с ФИО3, который вместо передачи ей заемных средств, проводил финансовые операции и финансировал иных лиц, а ей должен был уплачивать ренту за пользование. Действия ответчика ФИО3 были направлены не на фактическую передачу истцу заемных средств, а для размещения финансовых средств за ее счет от своего имени. ФИО3, предоставив поддельную расписку о получении истцом заемных средств, зарегистрировал за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи данной квартиры с ФИО2, однако, до настоящего времени, квартира находится в пользовании и владении истца. Ответчик ФИО2 не вселялся в спорную квартиру, что дает основание усомниться в правомочиях продавца ФИО3 на отчуждение данной квартиры и добросовестном приобретении ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу необходимо оплатить государственную пошлину, с учетом ранее оплаченных 300 руб. и предоставить суду подлинную квитанцию об этом.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что истцом недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступало, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа недействительным, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                                 О.В. Присяжнюк