Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2015 ~ М-1979/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г.САмара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

При секретаре Ольховской О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Федоровой Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона о защите прав потребителей,

установил:

Истица Федорова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №,. Который был принят на страхование в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования по риску КАСКО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составляет № рублей. Страховая премия оплачена полностью при заключении договора.

В период действия договора страхования произошло страховое событие: водитель ФИО3, управляя застрахованным автомобилем, принадлежащим на праве собственности истице, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в рамках договора страхования с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что лицо, управлявшее на момент страхового события застрахованным транспортным средством не было вписано в полис (договор страхования). С целью определения размера ущерба, истица обратилась к независимому эксперту оценщику в <данные изъяты>», по заключению которого автомобиль конструктивно погиб, стоимость годных остатков составила № копеек. От своих прав на транспортное средства истица отказалась путем подачи заявления страховщику ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной договором № рублей; расходы по оценке ущерба в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что отказ страховой компании в выплате суммы страхового возмещения по основаниям невключения лица, управлявшего ТС на момент события в полис, не основан на законе. Полагает, что действия ответчика неправомерны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности просила в иске отказать, поскольку водитель, управлявший застрахованным транспортным средством не имел законных оснований на его управление, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала был заключен договор страхования транспортного средства а/м <данные изъяты> №, по риску КАСКО "Хищение" и "Ущерб" (л.д. №). Страховая сумма по договору составляет № рублей. Страховая премия выплачена в размере № рубль при заключении договора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на №м км а/д «<данные изъяты>» водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> №, принадлежащим истице на праве собственности не справился с управлением и совершил опрокидывание а/м в кювет, в результате чего пассажир и водитель автомобиля от полученных повреждений скончались на месте, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП ( л.д№)

В связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д№), в котором в соответствии с Правилами страхования указала об отказе от своих прав на автомобиль, в связи с его конструктивной гибелью. Данное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№)

Из материалов выплатного дела следует, что страховщиком было принято заявление о наступлении страхового события, однако в выплате суммы страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что автомобилем в момент ДТП управлял водитель, который не был допущен к управлению, что подтверждается письменным заявлением, направленным в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью определения размера ущерба истица обратилась в <данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы составила без учета износа № рубля, с учетом износа № копейки, стоимость годных остатков с учетом конструктивной гибели ТС составляет № копеек ( л.д.№).

В ходе рассмотрения дела доводы истца и представленные заключения <данные изъяты>» ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба и стоимости годных остатков, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпунктов 1 и 2 пункта 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930),

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из указанных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, анализируя представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истицы являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере установленной договором страхования страховой суммы – № рублей, а также в силу ст. 15 ГК РФ убытки, понесенные за составление заключений об оценке ущерба на общую сумму № рублей, которые подтверждены договорами на оказание услуг по оценке и квитанциями об оплате.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях страхователя имеются явные признаки грубой неосторожности, поскольку истец, передавая застрахованное транспортное средство иному лицу, не вписанному в полис страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку в выплате страхового возмещения в установленный договором срок отказано необоснованно.

С учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что при наличии досудебной претензии в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере №%. Оснований для снижения размера штрафа при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования исходя из требований материального и нематериального характера в размере № рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федоровой Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоровой Л.И. сумму страхового возмещения в размере № рублей; расходы по оценке в размере – № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей; а всего № рублей (№ копеек.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № копеек.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            А.А.Давыдова.