Решение по делу № 2-844/2017 (2-4848/2016;) от 25.11.2016

                                                                                                                      №2-844/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Абрамовой И.А. - Манн Л.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО8 к Винник ФИО9 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Абрамова И.А. обратилась в суд с иском к Винник В.В. о взыскании суммы.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на № км Енисейского тракта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Винник В.В., в ходе которого был поврежден принадлежащий ей (Абрамовой И.А.) павильон.

    В момент ДТП автомобилем, без законных на то оснований, управляла Иовчик С.А. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ущерб, причиненный повреждением павильона, взыскан с Винник В.В.

    Между тем, павильон являлся объектом аренды. Так, ДД.ММ.ГГГГг. ей (Абрамовой И.А.) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому она (Абрамова И.А.) ежемесячно должна была получать доход от аренды павильона в сумме № рублей. Вместе с тем, в связи с повреждением павильона, договор аренды был расторгнут, арендная плата возвращена, павильон до настоящего времени не восстановлен.

    Неполученный доход от аренды павильона за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил № месяцев), что является её (Абрамовой И.А.) убытками.

    Кроме того, по договору с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, она (Абрамова И.А.) ежемесячно оплачивает аренду земельного участка в размере № копеек, однако, использовать земельный участок не имеет возможности, в связи с повреждением павильона, в связи с чем понесла убытки на сумму № месяцев) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

    В связи с чем, просит взыскать в её (Абрамовой И.А.) пользу с Винник В.В.: убытки — № рублей — расходы на оплату услуг представителя, № рублей — расходы по составлению отчета об оценке права аренды павильона, № рублей — расходы за выдачу дубликата отчета об определении рыночной стоимости права аренды павильона, № рублей — расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя, также, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины — № рублей.

    В судебное заседание истец Абрамова И.А. не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена.

    Представитель истца Абрамовой И.А. - Манн Л.В. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

    Ответчик Винник В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен по известным суду адресам, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным истцом доказательствам.

    Третье лицо Иовчик С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Абрамовой И.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП был поврежден павильон, принадлежащий Абрамовой И.А., вследствие чего Абрамовой И.А. причинен материальный ущерб — № рублей, который взыскан с Винник В.В., собственника источника повышенной опасности — автомобиля Тойота Лэнд Краузер государственный номер № в порядке ч.1 ст. 1079 ГК РФ (л.д.8-9).

    Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права аренды временного сооружения — павильона, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость права аренды временного сооружения — павильона. Расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., № рублей в месяц (л.д.13-58).

    Согласно дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. № на размещение временного сооружения (павильон) по адресу: <адрес>, № км. Енисейского тракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <адрес> и ИП Абрамовой И.А., стороны продлили ранее заключенный договор до ДД.ММ.ГГГГг., по которому администрация обеспечила владельцу — ИП Абрамовой И.А. возможность беспрепятственного размещения и эксплуатации временного сооружения по вышеуказанному адресу (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Абрамовой И.А. (арендодатель) и Песоцкой А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракта, для розничной торговли цветами, размер арендной платы согласован сторонами — № рублей, срок договора — до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГг. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ИП Абрамовой И.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Департамент предоставил ИП Абрамовой И.А. в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 7 км Енисейского тракта, в целях размещения временного сооружения – павильона в границах участка общей площадью № кв.м, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер арендной платы за участок – № копеек в квартал, оплата в год арендной платы составляет № копейки (л.д.107-116).

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Абрамовой И.А. (арендодатель) и Песоцкой А.А. (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с непригодностью к использованию помещения (л.д.71).

    Согласно дополнению № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. № аренды земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, используемого для размещения временного сооружения: павильона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., аренды земельного участка ИП Абрамовой И.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.61).

    В подтверждение расходов по уплате арендной платы за земельный участок Абрамовой И.А. представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № копеек — арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № копеек — арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.63), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № копеек - арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № копеек - арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей - пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.66), № от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму № копеек - арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.67).

    С учетом вышеуказанных положений закона, а также принимая во внимание то, что истцом, для размещения павильона был арендован земельный участок, на котором размещен павильон, переданный в аренду, из чего истец намеревалась получить доход, но не получила его по вине ответчика, заявленные Абрамовой И.А. требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер заявленных Абрамовой И.А. ко взысканию с ответчика сумм по следующим основаниям:

    Так, из вышеприведенных договоров аренды земельного участка следует, что арендная плата за земельный участок Абрамовой И.А. была установлена в размере № копеек в квартал, а не в месяц, как указано в исковом заявлении, а в год – № копейки (приложение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., оплата сумм арендной платы Абрамовой И.А. подтверждены вышеприведенными платежными поручениями, в связи с чем, суд за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. полагает необходимым взыскать с Винник В.В. арендную плату за земельный участок – № копейки.

    Кроме того, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Абрамовой И.А. и Песоцкой А.А., Абрамова И.А. сдала в аренду павильон, согласовав арендную плату в месяц – № рублей, срок, на который был заключен договор - до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 68-70). В связи с чем, с Винник В.В. в пользу истца подлежит взысканию неполученные доходы в размере № дней).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за обращение иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3).

Поскольку судом исковые требования Абрамовой И.А. подлежат удовлетворению частично, расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с Винник В.В. в пользу Абрамовой И.А., следует произвести, исходя из следующего: № копеек.

Кроме того, истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя – № рублей (л.д. 76), № рублей – за выдачу нотариальной доверенности (л.д.10), № рублей – за составление отчета (л.д. 72,73-75), № рублей – получение дубликата отчета (л.д. 76).

Доказательств выдачи Абрамовой И.А. доверенности на представителя Манн Л.В., именно для представления интересов Абрамовой И.А. в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, суду не представлено, оснований для взыскании расходов на оформление доверенности не имеется.

Осуществление расходов Абрамовой И.А. на подготовку доказательств по делу – отчета подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что представителем истца подано в суд исковое заявление (л.д.4-7), также, представитель истца ФИО4 принимала участие в трех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.91), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 105), ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом принципа разумности, категории дела, не представляющего сложности в доказывании, продолжительности судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с Винник В.В. в пользу Абрамовой И.А. судебные расходы на представителя – № рублей.

Итого, с Винник В.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме № копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой ФИО10 к Винник ФИО11 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Винник ФИО12 в пользу Абрамовой ФИО13 убытки - № рубля, а также судебные расходы – № копеек, а всего: № копеек.

В остальной части исковые требования Абрамовой ФИО14 к Винник ФИО15 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 июня 2017г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Копия верна

Судья                                                                О.М. Оголихина