Решение по делу № 2-606/2017 (2-6732/2016;) от 09.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.А., при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестком» к Куксенко В. М. и Куксенко В. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестком» обратился в суд с иском к Куксенко В. М. и Куксенко В. М. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчики являются сособственниками земельного участка площадью 49113 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, территория Вторых Чкаловских Дач с общей совместной долей в праве <данные изъяты> Данный земельный участок представляет собой территорию общего пользования коттеджного поселка «Европейский». Ответчики являются сособственниками земельного участка площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, территория Вторых Чкаловских Дач, в границах коттеджного поселка «Европейский». На земельном участке 49113 кв.м, находятся обслуживающие поселок сети водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, дороги, иные элементы благоустройства поселка. На земельном участке 1700 кв.м. находятся нежилые строения ответчиков, присоединенные к указанным сетям. Содержание, техническое обслуживание и ремонт сетей, дорог и элементов благоустройства ведутся истцом. В период с /дата/ по /дата/ между истцом и ответчиками действовал договор №-э от /дата/ на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ данный договор был признан расторгнутым с /дата/. Расторжение договора не прекратило фактические правоотношения истца и ответчика. В период с /дата/ по настоящее время истец осуществляет деятельность по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту сетей, дорог и элементов благоустройства в интересах всех сособственников земельного участка площадью 49113 кв.м., в том числе и ответчиков. Ответчики плату за содержание, техническое обслуживание и ремонт не вносят, пользуются объектами инфраструктуры поселка, тем самым сберегают денежные средства за счет истца. Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника нести расходы по содержанию общего имущества. Все сособственники земельных участков коттеджного поселка «Европейский» несут расходы по содержанию общего имущества из расчета 500 рублей ежемесячно с одной сотки. Соответственно, неосновательное сбережение ответчиков в месяц составляет (1700 кв.м. + 293 кв.м.):100 х 500 = 9965 рублей. За период с /дата/ по /дата/.(19 месяцев) неосновательное обогащение ответчиков составили 189335 рублей.

Поскольку Ответчики ранее состояли в договорных отношениях с Истцом и совершали пла­тежи в рамках Договора от /дата/. №-э, то соответственно после прекращения действия такого договора, не прекратив пользоваться предоставляемыми Истцом услугами, при этом не оплачивая таковые, Ответчики знали о возникновении у них неосновательного обогаще­ния в виде сбережения. Размер процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по состоянию за период с /дата/. по /дата/. составляет 12860,27 руб. Соответственно подлежат начислению на сумму задолженности (неосновательного обога­щения) в размере 189 335 руб. проценты за период с /дата/. по день фактической уплаты этих средств.

На основании изложенного истец (л.д. 2-4, 39-40) просит взыскать солидарно с Куксенко В. М. и Куксенко В. А.­сандровны сумму в размере 189 335 рублей в качестве неосновательного обогащения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ»; взыскать солидарно с Куксенко В. М. и Куксенко В. А.­сандровны сумму в размере 12 860,27 рублей в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средства­ми в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» за период с /дата/. по /дата/.; взыскать солидарно с Куксенко В. М. и Куксенко В. А.­сандровны проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Общества с ограни­ченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ», исходя из следующих параметров: денежная сумма, на которую начисляются проценты: 189 335 руб.; дата, начиная с которой производится начисление процентов: /дата/, размер процентов: ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие перио­ды, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств; взыскать солидарно с Куксенко В. М. и Куксенко В. А.­сандровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» расходы на оп­лату государственной пошлины в размере 5 222 рубля.

В судебном заседании представители истца Артеменко М.С., Ваганова И.В., Дадаева А.С. поддержали доводы искового заявления, уточнили, что проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать по день вынесения решения суда согласно уточненному расчету в сумме 20528,75 рублей (л.д. 194). Пояснили, что решениями общего собрания собственников земельных участков и 2015, и 2016 года утвержден существующий способ управления поселком управляющей компанией - ООО «Инвестком» и подтверждено, что услуги оказываются собственникам земельных участков надлежащего качества (Протокол от /дата/. - вопросы 1,3 повестки дня; Протокол от /дата/. - вопросы 3.2., 4.1. повестки дня). ТСН «Европейский», членами которого являются ответчики, был создан /дата/. Членами этого ТСН являются 5 собственников земельных участков коттеджного поселка «Европейский». Какую-либо деятельность по содержанию имущества поселка ТСН не ведет. Апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу между сторонами № установлено, что создана коммунальная инфраструктура: сети водопровода, канализации, водоотведения, сети электро- и газоснабжения. При этом Новосибирский областной суд указывает, что государственная регистрация объектов коммунальной инженерной инфраструктуры не требуется в силу требований п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, т.к. они являясь элементом благоустройства земельного участка, поступили в общую долевую собственность с момента создания. Истец организует обслуживание, а также обслуживает своими силами коммуникации поселка – канализации, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения. Обслуживает территории дорог поселка, очищает их в летний и зимний сезон, организует вырубку аварийных деревьев, обеспечивает охрану территории, организует противоклещевую обработку территории, поддерживает надлежащее состояние территории поселка и прилегающей территории – въезда в поселок, пляжа. Обеспечивает освещение территории поселка. Размер платы за оказываемые ООО «Инвестком» услуги рассчитан, исходя из необходимых затрат на оказание таких услуг и получение прибыли. Истец занимается предпринимательской деятельностью, что предполагает получение прибыли, установленная плата 500 рублей с одной сотки за услуги неизменна с 2013 года. Ответчики не обращались к истцу с заявлениями о перерасчете платежей в виду некачественного оказанных услуг либо в связи с их отсутствием, о снижении цены за период с /дата/ по /дата/.

Ответчик Куксенко В.М. и его представитель Громаздин С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы, письменного отзыва, в котором полагали, что решение о выборе Управляющей компании "территории", без указания на ее площадь и местоположение земельного участка, не позволяет определить управление какой территорией было поручено ООО "Инвестком". Кроме того, между собственниками земельных участков коттеджного поселка «Европейский» и ООО "Инвестком" не согласован перечень работ и услуг. Коммунальные услуги ООО "Инвестком" не оказывает, т.к. оно не является ресурсоснабжающей организацией. Управление, техническое обслуживание и эксплуатацию коммунального хозяйства по прямым договорам с Куксенко В.М. ведут по газу - ООО "ТЕХНОГАЗ", оно же в соответствии с договором аренды несет бремя содержания системы газоснабжения (ООО «Инвестком» расходы не несет); по электричеству - ОАО "РЭС", по воде – ГОРВОДОКАНАЛ; вывозом ТБО и охраной ООО «Инвестком» тоже заниматься не могут и не занимаются. Оказываемые услуги считает услугами низкого качества, а размер предъявляемых требований – объему и качеству фактически оказанных услуг, ссылаются на отсутствие их документального подтверждения.

Ответчик Куксенко В.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79).

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Куксенко В.М.. Куксенко В.А. являются собственниками земельного участка площадью 1700 кв.м., а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общего пользования 293/49113 площадью 49113 кв.м., расположенных на территории Вторых Чкаловских Дач (л.д. 8-10).

Из проекта планировки территории (утв. Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ №), плана сетей, представленных в материалы дела судебных решений, в том числе с участием обеих сторон, а также из показаний допрошенных судом свидетелей и пояснений сторон в судебном заседании следует, что на территории Вторых Чкаловских Дач расположен коттеджный поселок «Европейский».

Истец утверждает, что оказывает услуги по содержанию общего имущества коттеджного поселка «Европейский» в период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года, а ответчики потребляли эти услуги, не оплачивая их.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № по спору между теми же сторонами договор от /дата/ №-э на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский», заключенный между ООО «Инвестком» и Куксенко В.М., Куксенко В.А. расторгнут с /дата/ Решение суда вступило в законную силу /дата/ (л.д.18-30). В материалы дела представлен указанный договор (л.д. 11-17).

Решением единственного собственника от /дата/ в связи с необходимостью выполнения хозяйственных и управленческих функций на территории коттеджного поселка, ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» решено избрать в качестве формы управления территорией коттеджного поселка Управляющую компанию, функции управляющей компании возложить на ООО «Инвестком» (л.д. 104).

Согласно выписки из протокола от /дата/ и протокола общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Европейский» утвержден существующий способ управления поселком-Управляющей компанией ООО «Инвестком»; утвержден существующий тариф за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка в размере 500 рублей за одну сотку (л.д. 44-45, 86-89).

Согласно итогам голосования проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 по /дата/ собственниками земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Европейский» приняты следующие решения: ООО «Инвестком» выполнены обязательства по организации строительства в поселке внутрипоселковых и внешних инженерных сетей - газораспределительной системы, сетей водоснабжения и водоотведения (вопрос 2.1. повестки дня); строительство внешнего охранного забора, асфальтирование улиц, реконструкция электрических сетей поселка находятся в завершающей стадии (вопрос 2.2. повестки дня); утвержден список услуг, оказываемых ООО «Инвестком» собственникам земельных участков (вопрос 3.1. повестки дня); ООО «Инвестком» выполняет на должном уровне свои обязательства по оказанию услуг, поименованных в списке таковых (вопрос 3.2. повестки дня); подтверждено в качестве способа управления в поселке управление посредством управляющей компании - ООО «Инвестком» (вопрос 4.1. повестки дня); в состав общего имущества собственников земельных участков включены объекты коммунальной инфраструктуры в границах балансовой принадлежности: газораспределительная система, сети водоснабжения и водоотведения, электросети, дороги, шлагбаум, ограждающий забор, построенный по периметру поселка (вопрос 8.1. повестки дня) (л.д. 99-103).

Согласно реестру соглашений ООО «Инвестком» на предоставление услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» с ноября 2013 г. по 2016 г. тариф составляет 500 рублей за сотку для 159 собственников земельных участков, для ответчиков с учетом площади их участков плата составляет 9965 рублей (л.д. 46-52).

Согласно справке от /дата/ среднемесячные затраты ООО «Инвестком» по управлению и обслуживанию общего имущества коттеджного поселка «Европейский» с сентября 2015 г. по ноябрь 2016 г. составили 1506757 рублей. Среднемесячные поступления от собственников земельных участков за управление и обслуживание поселка составили 965939 рублей. Среднемесячный убыток от деятельности по управлению и обслуживанию поселка составил 540818 рублей (л.д. 41-42).

Согласно справке от /дата/ среднемесячные затраты ООО «Инвестком» по управлению и обслуживанию общего имущества коттеджного поселка «Европейский» с апреля 2015 г. по ноябрь 2016 г. составили 1406037 рублей. Среднемесячные поступления от собственников земельных участков за управление и обслуживание поселка составили 994011 рублей. Среднемесячный убыток от деятельности по управлению и обслуживанию поселка составил 412026 рублей (л.д. 97-98).

В качестве доказательств несения расходов по содержанию территории коттеджного поселка «Европейский» истцом представлены счета-фактуры, акты, товарные накладные, подтверждающие следующее.

/дата/ ООО «Инвестком» купило у ООО «Бельвис-Сибирь» дорожные знаки на сумму 19041 руб. (л.д. 114-115).

/дата/ ООО «Инвестком» купило концентрат минеральный галит (соль для корм. Целей) на сумму 12300 рублей (л.д. 116).

Согласно актам от /дата/, /дата/, /дата/, 13.09.2016г., 26.07.2016г. ООО «Инвестком» были оказаны услуги автовышки и самогруза на сумму 7200 руб., 12800 руб., 22000 руб., 24000 руб., 6800 руб. (л.д. 117-121).

Согласно счет-фактурам от /дата/ и /дата/ ООО «Инвестком» были оказаны услуги автовышки на сумму 18200 руб.,15600 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 г. ООО «На высоте» оказал услуги ООО «Инвестом» на сумму 3043230 рублей (л.д. 124).

В материалы дела представлены акты оказания услуг ассенизаторской машины, услуг илососа, на вывоз ТБО (л.д. 126-142).

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Спецавтохозяйство» оказало услуги ООО «Инвестком» в 2015 на сумму 92388,20 рублей; в 2016 г. на сумму 320409,75 рублей.

Согласно актам от /дата/ и /дата/ ООО «Инвестком» оказана услуга по антиклещевой обработке на сумму 105600 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2015- ноябрь 2015 г. ООО «Инвестком» произвело оплату ООО ЧОП «Дельта-9» на сумму 97304,84 рублей (л.д. 148 руб.); за период ноябрь 2015-ноябрь 2016 г. ООО ЧОП «Сателлит Сиб» на сумму 108000 рублей (л.д. 147).

Согласно справке от /дата/ в период с апреля 2015 г. по октябрь 2015 г. среднемесячные затраты ООО «Инвестком» на содержание сотрудников, занимающихся охраной коттеджного поселка «Европейский» составили 69662 рублей (л.д. 149).

ООО «Инвестком» арендует земельный участок площадью 1000 кв.м. на территории котеджного поселка «Европейский» и склад площадью 94,9 кв.м. (л.д. 150, 153-155).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 54873,40 рублей (л.д. 151-152).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 53161,44 рублей.

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 6822 рублей (л.д. 158-159).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 11749,86 рублей (л.д. 161-162).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 8678,50 рублей (л.д. 163).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 10711,05 рублей (л.д. 164-165).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 13146,44 рублей (л.д. 166-167).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 31931,71 рублей (л.д. 168-169).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 14347,15 рублей (л.д. 170).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 13600 рублей (л.д. 171).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 8274,40 рублей (л.д. 172).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 25194,80 рублей (л.д. 173).

/дата/ ООО «Инвестком» приобрел оборудование устройства уличного освещения на сумму 21682,78 рублей (л.д. 174-175).

В 2015 г. расходы на потребление электроэнергии на общехозяйственные нужды коттеджного поселка «Европейский» по всем счетчикам с учетом потерь (кВт) составили 225430,71 руб., в 2016 г. 251176,67 руб. (л.д. 176-177).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Саитов Р.Т. суду показал, что он является собственником земельного участка, расположенного на <адрес> коттеджного поселка «Европейский». С ООО «Инвестком» у него есть договор на оказание коммунальных платежей, оплачивает 500 рублей за сотку. На въезде в поселок находятся охранники, которые спрашивают, куда и зачем едете. В поселок на автомобиле можно заехать только с <адрес>, где расположен шлагбаум, кроме того он вечером видел, что по территории поселка проходит охранник. Также предоставляются услуги по уборке и вывозу мусора, мусоросборник установлен на каждом перекрестке. Осуществляется уборка снега с улиц, осуществляется освещение улиц, ООО «Инвестком» оказывает услуги по устранению неполадок водопровода. Он хорошо оценивает работу ООО «Инвестком», считает, что 500 рублей за сотку - это разумная цена. В 2015г. участвовал в голосовании и голосовал «за» ООО «Инвестком».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сорокин А.А. суду показал, что в 2012 г. приобрел участок в коттеджном поселке «Европейский», с ноября 2014 г. проживает постоянно в коттеджном поселке. ООО «Инвестком» предоставляют услуги по уборке дорог от снега, организует охрану, занимается освещением улиц, обслуживанием коммуникаций. Он часто ходит и проезжает по территории коттеджного поселка свободно, дороги чистые. В темное время суток выходил из дома, освещение поселка достаточное. Качество услуг ООО «Инвестком» всегда хорошее, считает ставку 500 рублей с сотки приемлемой платой за предоставляемые услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кошеутов Г.Ю. суду пояснил, что работает в ООО «Инвестком» с 2011 г. по обслуживанию территории коттеджного поселка «Европейский». ООО «Инвестком» организует уборку и вывоз снега с улиц, подметание улиц. Организует оказание услуг жителям поселка другими организациями. Организовано обслуживание коммуникаций поселка. Во время промывки канализации приезжает компания, сотрудники ООО «Инвестком» опускаются в колодцы, чистят их. В случае перегорания лампочек в поселке вызывают автовышку, потому что опоры высокие. ООО «Инвестком» производит замену прожекторов, обеспечивая освещение территории поселка. Осуществляется подпил аварийных деревьев, уборка веток осуществляется планово. В летний период производится уборка мусора, подстригаются газоны, уборка пляжной зоны. Организован вывоз ТБО. В штате ООО «Инвестком» имеется сантехник, он же инженер сетей, электрик, подсобные рабочие. До территории ответчика Куксенко В.М. дорога чистится, освещение есть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зуев Е.В. суду пояснил, что является собственником земельного участка в коттеджном поселке «Европейский». Он расторг договор с ООО «Инвестком». Считает, что эта управляющая компания не должным образом осуществляет свои обязанности. Снег чистится не должным образом в поселке, освещение не достаточное, асфальта нет. Газон не подстригается. В настоящее время рассматривается спор между ним и ООО «Инвестком», где он ссылается на ненадлежащее качестве услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Блажко Н.В. суду показала, что является собственником земельного участка в коттеджном поселке «Европейский», считает что ООО «Инвестком» плохо оказывает услуги по управлению территории. Дороги от снега не чистятся, ей даже приходилось нанимать технику, чтобы почистить дорогу у своего участка, освещение слабое, охрана в поселке имеется только при въезде в поселок. Ответчиком для нее была снижена плата за услуги до 300 рублей с сотки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Цыганков М.Б. суду показал, что является собственником земельного участка в коттеджном поселке «Европейский», на своем участке он бывает от 30 минут до 2 часов один раз в месяц. Снег в поселке не вывозится, а складируется на свободных земельных участках, не все дороги асфальтированы, у него на участке куча мусора и грязь. Цыганков М.Б. подтвердил в судебном заседании, что он также, как и ответчик не оплачивал услуги ООО «Инвестком», полагая их оказание ненадлежащего качества, и задолженность с него взыскана в судебном порядке.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу истцом представлена достаточная совокупность доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающая факт осуществления работ по управлению территорией коттеджного поселка «Европейский» в период с /дата/ по /дата/ и согласования тарифа на управление между собственниками земельных участков и ООО «Инвестком» в размере 500 рублей с каждых 100 кв.м. (1 сотки) земельного участка, принадлежащих собственнику. Истцом обоснованны расходы на содержание общего имущества поселка как представленными решениями собственников от /дата/ и /дата/, так и платежными документами, подтверждающими несение расходов. Полнота и качество услуг подтверждены показаниями свидетелей Саитова Р.Т., Сорокина А.А., которые также являются собственниками участков, очевидцами событий, о которых ими даны показания, и не имеют личной заинтересованности в исходе дела, а также показаниями свидетеля Кошеутова Г.Ю., участвовавшего лично в организации работ. Порядок расчета платы, исходя из площади всех принадлежащих собственнику участков в коттеджном поселке, включая долю в общем земельном участке и индивидуальный земельный участок, подтверждается как самим решением собрания собственников от /дата/, так и сложившейся практикой расчетов с собственниками, включая ответчиков, что следует из пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, приобщенных к материалам дела ранее состоявшихся судебных решений по спорам между истцом и собственниками участков.

Доводы ответчика и показания допрошенных по его ходатайству свидетелей не опровергают эти обстоятельства. В качестве замечаний, приведенных указанными свидетелями, лишь часть относится к предмету спора, а именно, к услугам по чистке дорог от снега и обеспечению освещения территории. Иные замечания к предмету спора не относятся, в частности, касающиеся содержания индивидуальных участков и присвоения почтового адреса. К показаниям свидетелей Зуева Е.В., Блажко Н.В., Цыганкова М.Б. относительно низкого качества чистки дорог от снега и освещенности территории суд относится критически, поскольку объективными доказательствами показания свидетелей не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Саитова Р.Т. и Сорокина А.А. Между истцом и свидетелями Цыганковым М.Б. и Блажко Н.В. спор о взыскании задолженности по содержанию имущества был разрешен в судебном порядке, где аналогичные доводы свидетелей в качестве оснований для освобождения от оплаты и расторжения договора приняты не были, что следует из показаний свидетелей и пояснений ответчика. Между Зуевым Е.В. и истцом судебный спор имеется в настоящее время. Изложенное свидетельствует о заинтересованности свидетелей в признании качества услуг, оказываемых истцом собственникам поселка, ненадлежащим.

Доказательств, что в спорный период территория поселка управлялась Товариществом собственников недвижимости «Европейский», созданным в сентябре 2016 г., ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, согласно справке ТСН «Европейский» от /дата/ Куксенко В.М. и Куксенко В.А. являются членами товарищества (л.д. 85). Согласно выписке из ЕГРЮЛ Товарищество собственников недвижимости «Европейский» создано /дата/ (л.д. 93-96). Последнее /дата/ Товарищество собственников недвижимости «Европейский» направило в ООО «Инвестком» предложение о сотрудничестве, совместном финансовом и организационном участии в содержании общего имущества, где указали, что ТСН создано в сентябре 2016 г. для обслуживания той доли имущества, которая находится в общей долевой собственности членов этого товарищества (л.д. 84). Из указанного письменного предложения следует, что на момент его направления (за пределами спорного периода) ТСН не осуществляло деятельность по управлению имуществом поселка.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что земельный участок ответчиков расположен на территории коттеджного поселка «Европейский», и они являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в пользовании всех собственников земельных участков этого поселка, на котором расположены элементы инфраструктуры поселка - дороги, газоны, освещение, коммуникации. Договор управления между сторонами расторгнут, однако иного соглашения между сторонами об участии ответчиков в содержании общего имущества не достигнуто. В период с /дата/ по /дата/ ответчики, зная о своей обязанности содержать общее имущество, этой обязанности не несли. При этом собственники земельных участков коттеджного поселка «Европейский» выбрали способом управления общим имуществом именно управление ООО «Инвестком» с оплатой в размере 500 рублей ежемесячно со 100 кв.м., принадлежащих собственнику земельного участка и доли в общем земельном участке.

Исходя из специфики управления общим имуществом в настоящем деле ООО «Инвестком» не могло не нести расходы по содержанию доли ответчиков в общем земельном участке и общих коммуникаций, поскольку оказывало услуги по управлению абсолютному большинству собственников земельных участков поселка.

В качестве доказательства, что указанный тариф не превышает стоимость аналогичных услуг в других коттеджных поселках <адрес>, истцом представлена статья, опубликованная в газете «Комсомольская правда» за /дата/ Доказательств обратному ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет задолженности за содержание общего имущества, приведенный в исковом заявлении, и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.194) судом проверен и признан арифметически верным, поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5222 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куксенко В. М. и Куксенко В. М. в пользу ООО «Инвестком» денежные средства сумме 189335 рублей, проценты 20528, 75 рублей, расходы по оплате госпошлины 5222 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: