Решение по делу № 12-567/2017 от 12.09.2017

Дело №12-567/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя юридического лица ООО «СЕЛЬТА» Лебедева Н.В., должностного лица, возбудившего дело об административном преследовании – старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Жарина В.В., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «СЕЛЬТА» на постановление Управления государственного автодорожного надзора в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 2.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.С.. № от 2.05.2017 юридическое лицо ООО «СЕЛЬТА» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В своей жалобе представитель Общества Лебедев Н.В. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, обосновывая требования тем, что в ходе административного расследования были допущены процессуальные нарушения, указывая на то, что юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении.

В судебном заседании защитник Общества Лебедев Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении были нарушены права и интересы Общества. Также дополнил жалобу тем, что в материалах дела отсутствует информация о категории и нормативной осевой нагрузке дороги, исходя из которой выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства. Обследование транспортного средства Общества осуществлено без планового (рейдового) задания на осмотр, обследование. Отсутствует основание проведения планового (рейдового) осмотра. Взвешивание транспортного средства Общества осуществлено неуполномоченным лицом. Взвешивание произведено с нарушением норм действующего законодательства. В акте взвешивания не указано количество осей взвешенного транспортного средства, их расположение, нагрузка на какие оси превышена, каким образом измерялось расстояние между осями транспортного средства, отсутствует информация о допустимой нагрузке на ось, предусмотренная заводом-изготовителем. Данные нарушения являются неустранимыми, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 является недопустимым доказательством.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Жарин В.В. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что Общество было извещено о рассмотрении административного дела на всех его этапах надлежащим образом, а использовавшееся весовое оборудование для целей контроля являлось допущенным. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

В судебном заседании начальник отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений филиала ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в г.Пскове Г.С.. пояснил, что дороги, в том числе трасса М-20, находятся в их оперативном управлении. Все данные о нормативных осевых нагрузках размещены на официальном сайте Росавтодора. В данном случае нагрузка на ось составляет 10 т. Взвешивание происходит на стационарном посту в динамике автомобилей, весовая платформа стоит непосредственно на проезжей части. Транспортное средство проезжает по ней и на экране монитора отображается его фактическая нагрузка. Все фиксируется в автоматическом режиме, человеческий фактор исключен. Превышение нагрузки оформляется актом взвешивания, который оператор распечатывает, внести какие-либо изменения в него не может. Факт нарушения доводится до сотрудника УГАДН, который находится на посту. Весы и программное обеспечение позволяют определять расстояние между осями и осевые нагрузки. Если водитель не согласен с результатом взвешивания, то он может потребовать перевеса транспортного средства. Весы могут работать как в динамике, так и в статике.

Изучив доводы жалобы, административный материал проверки №, материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу привлекаемого лица необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическое лицо, осуществляющее на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязано соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №257-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 34 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортом средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, в том числе значения допустимых осевых нагрузок транспортных средств (Приложение № 2).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В судебном заседании установлено, что при осуществлении весового контроля на СКП-3 (Псков) 22 марта 2017 года на 282 км. автодороги Р23 (М20) «С.-Петербург – Псков – Пустошка – Невель гр. с Республикой Беларусь», установлено, что водитель Т.С.. осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, на автомобиле марки «М.», г.н.«***», принадлежащем юридическому лицу ООО «СЕЛЬТА», согласно сведениям, указанным в путевом листе № от 3.03.2017. Согласно акту № от 22.03.2017 и скриншоту с экрана компьютера весового комплекса СДК.АМ, 15389-13, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства «М.» с полуприцепом на сдвоенные оси составило 4,90%. Допустимая нагрузка на сумму осей составляла – 10200 кг, фактическая – 10700 кг. Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК.АМ, 15389-13, заводской номер 451/450, свидетельство о поверке 0494/424, сроком действия до 01.09.2017.

Таким образом, юридическое лицо ООО «СЕЛЬТА», в нарушение п. 5 гл. II Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года, не осуществило контроль на предприятии за соблюдением упомянутых выше требований закона, допустив следование по дорогам общего пользования принадлежащего ему транспортного средства с превышением осевых нагрузок на величину более 2%, но не более 10%, без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения 19 апреля 2017 года УГАДН по Псковской области в отношении ООО «Сельта» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления вынесено постановление от 2 мая 2017 года №, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. По смыслу данной нормы права привлекаемого к административной ответственности лица корреспондирует обязанность органа (должностного лица) известить надлежащим образом такое лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что **.** 2017 года в адрес Общества направлено извещение, в котором предлагалось обеспечить явку его законного представителя для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, в 9 часов 00 минут 19 апреля 2017 года по адресу нахождения Управления, который указан. Как следует из отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором (***) с сайта Почты Росси, указанное извещение получено адресатом 28 марта 2017 года по месту нахождения филиала, расположенного в г.В. Новгород и 30 марта 2017 года по юридическому адресу: г.Краснодар, ул.Солнечная, д.15/5.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения дела 19 апреля 2017 года, должностное лицо Управления располагало данными о вручении 28 и 30 марта 2017 года Обществу определения о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, юридическое лицо знало о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, было извещено о дате и месте составления административного протокола, как и о его рассмотрении, надлежащим образом, но правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на участие при составлении указанного процессуального документа, участие в рассмотрении дела, не воспользовалась. Следовательно, органом, осуществляющим административное расследование, ущемления прав юридического лица не допущено, необходимые условия для их реализации были созданы, вследствие чего данный довод отвергается как несостоятельный.

Утверждения представителя юридического лица о допущенных нарушениях в ходе мероприятия при взвешивании груза отвергаются, поскольку реальными фактическими данными не подкреплены. В соответствующем акте взвешивания приведены подробные сведения относительно присутствовавших при этой процедуре лиц, использовавшегося оборудования, существа выполнявшихся действий и полученных результатах. Из текста данного документа усматривается, что водитель Т.С.. при взвешивании находился, полученные результаты удостоверил, каких-либо заявлений по поводу технических сбоев в работе весового оборудования от него не поступало.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 22 марта 2017 года № отвечает требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125, содержит, вопреки доводу заявителя, сведения об осевых нагрузках, в том числе, нормативных, допустимых, расстоянии между осями (п. 10, 11 Акта).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется, поскольку имеются: руководство по эксплуатации Технического средства - весы контроля СДК.АМ, 15389-13, заводской номер 451/450, свидетельство о поверке 0494/424, сроком действия до 01.09.2017, погрешности в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от 22.03.2017; замечаний по поводу выявленного нарушения от водителя не поступило.

Таким образом, оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям и для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Местоположение стационарного поста на автомобильной дороге автодороги Р23 (м20) «С.-Петербург – Псков – Пустошка – Невель гр. с Республикой Беларусь» 282 км соответствует перечню стационарных и передвижных контрольных пунктов на автомобильных дорогах Псковской области для осуществления транспортного контроля, согласованного с Управлением ГИБДД УМВД РФ по Псковской области.

Довод жалобы о том, что при проведении мероприятий по контролю в сфере государственного автодорожного надзора был нарушен порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, установленный Приказом Министерства транспорта РФ от 3 июня 2015 года № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) осмотров…», не принимается судом во внимание, поскольку не влияет на существо принятого решения по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного юридическим лицом ООО «Сельта» административного правонарушения. При этом, нашел подтверждение факт совершения юридическим лицом ООО «Сельта» действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностное лицо учел в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив юридическому лицу административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сельта» и влекущих отмену либо изменение постановления не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 2 мая 2017 года о признании юридического лица ООО «Сельта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «Сельта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Постобаев

Решение обжаловалось в вышестоящем суде.

Отменено с прекращением производства по делу.