Решение по делу № 5-76/2017 от 13.03.2017

Дело № 5- 76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 10 мая 2017г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием представителя Завзовского В.А. - Зазовской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Зазовского <В.А.>,

У С Т А Н О В И Л:

Зазовский В.А. виновен в организации работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, и административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного 16.12.2016 г. специалистом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области <О.>, установлено, что на объекте культурного наследия регионального значения «<1>, конец XVIII в.», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, собственниками здания, одним из которых является Зазовский <В.А.>, проведены работы, а именно:

- со стороны дворового ( западного) фасада оконный проем 2-ого этажа растесан под дверной и в проеме установлены двери из металлопластика, хотя габариты и месторасположение окон на фасадах здания указаны в приложении к паспорту объекта культурного наследия;

- со стороны дворового ( западного) фасада установлен металлический подъемник ( высотой в 2 этажа), а металлические конструкции подъемника прикреплены к стене здания;

чем изменен предмет охраны объекта культурного наследия и ухудшены условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия без разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия, тем самым Зазовским В.А. нарушены требования ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Представитель Зазовская Е.М. с протоколом не согласилась и показала, что привлечение к административной ответственности необоснованно, а протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 г. №12 недействительный, поскольку, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, истек 16.03.2017г., письмо из Администрации г.Переславля-Залесского №Вх.43-2170/16 от 08.12.2016г. оформлено ненадлежащим образом (отсутствует исходящий номер документа, дата регистрации, подпись должностного лица), отсутствует запись в протоколе от 28.02.2017г. №12 о фотосъёмке объекта, в нарушении п.5 ст.28.5 КоАП РФ в протоколе осмотра не сделана запись о применении фотосъемки. Кроме того, в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016г. <номер скрыт>, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве общей долевой собственности <номер скрыт> от 22.10.2011 (доля в праве 465/2000) Зазовскому <В.А.>, и ограничений (обременений) права на данную долю не зарегистрировано, а доказательств, что именно Зазовский В.А. является организатором проведения работ, не имеется. Более того, является объектом культурного наследия Зазовский В.А. не мог располагать с 2001 года, что здание клуба было включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Арендатором здания является ООО «<Ц>», а арендодателями все собственники доли, которых не определены, но определен порядок пользования. Согласно, договора аренды все арендодатели заключили договор на установку подъемного механизма, а на расширение оконного проема договора нет. В действиях Зазовского отсутствует состав правонарушения, поскольку Зазовский никаких охранных документов не заключал, вступил в права только в 2011 году, уведомление о составлении протокола не извещался, а субъектом правонарушения является не только он, но и другие собственники в равных долях.

Несмотря на непризнание представителем вины, вина Зазовского подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2008 г. № 248 здание, расположенное по адресу: <адрес скрыт> отнесено к выявленным объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ регионального значения «<1>, конец XVIII в.» (л.д. 11-12).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-16), свидетельства о государственной регистрации ( л.д. 67) собственниками трехэтажного (включая подземный этаж) нежилого здания, площадью 1288,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, на праве общей долевой собственности являются:

- Зазовский <В.А.>, <данные изъяты>, доля в праве 465/2000, свидетельство <номер скрыт> от 22.10.2011 г., ограничение (обременение) права не зарегистрировано;

- <М.А.>, <данные изъяты>, доля в праве 42/2000, свидетельство <номер скрыт> от 29.04.2016, с обременением права в виде охранного обязательства собственника памятника истории и культуры «<2>, конец XVIII в.»;

- <И.И.>, <данные изъяты>, доля в праве 320/2000, свидетельство <номер скрыт> от 29.04.2016, с обременением права в виде охранного обязательства собственника памятника истории и культуры «Памятник истории и культуры «<2>, конец XVIII в.»;

- <Д.Г.>, <данные изъяты>, доля в праве 44/2000, свидетельство <номер скрыт> от 05.08.2016, с обременением права в виде охранного обязательства собственника памятника истории и культуры «<2>, конец XVIII в.»;

- <А.В.>, <данные изъяты>, доля в праве 59/2000, свидетельство <номер скрыт> от 16.08.2016 г., с обременением права в виде охранного обязательства собственника памятника истории и культуры «<2>, конец XVIII в.».

Внеплановая проверка Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области проведена на основании обращения Администрации г. Переславля-Залесского, сообщившей, что управлением муниципального контроля Администрации г. Переславля-Залесского, в ходе рейдовых мероприятий на территории г. Переславля-Залесского выявлен факт проведения ремонтных работ на западном фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, а именно: замена окна с увеличением оконного проема, расположенного на уровне 2-го этажа, устройство металлической конструкции, прикрепленной к стене здания для подъема от поверхности земли к данному оконному проему тяжеловесных предметов (л.д. 7-10).

Согласно задания директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области <Т.> № 347 от 13.12.2016 г. (л.д. 17-18) проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «<1>, конец XVIII в.», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, с целью проверки за соблюдением требований к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия, а также принятии владельцем мер по обеспечению сохранность объекта культурного наследия.

В ходе вышеуказанного мероприятия, проведенного специалистом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области <О.> 16.12.2016 г., результаты которого зафиксированы в акте (л.д. 19-21), установлено, что изменен внешний облик объекта культурного наследия регионального значения «<1>, конец XVIII в.», а именно: со стороны дворового (западного) фасада оконный проем 2-го этажа растесан под дверной, в проеме установлены остекленные двери из металлопластика; кроме этого, на том же фасаде установлен металлический подъемник (высотой в 2 этажа), металлические конструкции подъемника прикреплены к стене здания. При этом согласованный проект по сохранению объекта культурного наследия, а также разрешительная документация на работы по сохранению объекта культурного наследия в департаменте отсутствуют.

Согласно вкладыша № 2 к п. 7-б ( л.д. 22) предметом охраны указанного объекта являются габариты и месторасположение окон на фасадах, оштукатуренные поверхности стен фасадов.

Из сообщений Зазовскому В.А. от 12.04. 2001г., 17.04. 2001г., 07.09. 2001г. ( л.д. 23, 26, 28), заявления Зазовского В.А. от 12.04. 2001г. ( л.д. 27), предписания и акта проверки от 10.10. 2001 г.( л.д. 31-33) и данных об уведомлении ( л.д. 30, 34), следует, что Зазовскому <В.А.> заведомо было известно о том, что по адресу: <адрес скрыт>, находится памятник истории и культуры, работы на котором выполняются только по согласованию с соответствующим Департаментом и Зазовскому В.А. предлагалось оформить охранное обязательство на памятник в срок до 22.10. 2001г. ( л.д. 32).

Кроме того, в соответствии с договором аренды № 1 нежилого помещения от 05.10. 2016г. ( л.д. 63-65), Зазовский В.А. через своего представителя, наряду с другими собственниками, обязался за свой счет установить «подъемный механизм» с северной стороны здания

При указанных доказательствах суд приходит к выводу о доказанности вины Зазовского В.А. в совершении правонарушения в указанном объеме.

Действия Зазовского В.А. суд квалифицирует по ст. 7. 14 КоАП РФ, как организация работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, поскольку установлено, что на выявленном объекте культурного наследия «<1>, конец XVIII в.», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, проведены работы, без соответствующего разрешения, хотя такое разрешение обязательно, о чем Зазовскому заведомо было известно, которыми изменен предмет охраны объекта культурного наследия и ухудшены условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, организатором которых в том числе являлся и Зазовский В.А..

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В силу п. 1 ст. 33 указанного Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Совмином СССР от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства ЯО от 17.06.2015 N 659-п "О департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области", функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия исполняет департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ характеризуется виновным неисполнением требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 45 указанного закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Доводы представителя суд отвергает, поскольку существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности Зазовского не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, он составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а наличие иных собственников не препятствует привлечению Зазовского к административной ответственности.

При назначении наказания Зазовскому, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7. 14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 047888001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░/░░░ 7604281999/760401001, ░░░░░ 78701000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 957.116.90020.02.0000.140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░