Решение по делу № 22-9258/2014 от 15.12.2014

Судья Шатова О.С. Дело № 22-9258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Патраковой Н.Л., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного Журавлева И.В.,

адвоката Апалько М.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Журавлева И.В, на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2014 года, которым

Журавлев И.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Журавлева И.В. и выступление защитника Апалько М.В. в поддержание изложенных в жалобе доводов, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Журавлев И.В. признан виновным в незаконных приобретении 17 сентября 2014 года у неустановленного лица и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 3, 58 грамма в крупном размере, с которым он был задержан сотрудниками полиции у дома № ** по ул. **** в г. Перми.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев И.В. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учены такие смягчающие вину обстоятельства, как отсутствие судимостей, полное признание вины, наличие матери, являющейся инвалидом I группы, удовлетворительные характеристики, отсутствие диспансерного учета и отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что по ходатайству Журавлева И.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Журавлев И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом, как следует из протокола судебного заседания, пояснил, что ему понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования.Квалификация действий Журавлева И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается в жалобе.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Журавлеву И.В. наказания чрезмерно суровым.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного. Названные требования уголовного закона, наряду с положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Журавлева И.В., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции учтены характеризующие материалы, а также смягчающее обстоятельство, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, в качестве смягчающих, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания Журавлеву И.В. в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему правил ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, мотивирован и оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения Журавлеву И.В. назначенного наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, то есть соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389 УПК РФ отмену приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2014 года в отношении Журавлева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи