Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 ~ М-2228/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Хрипковой А.Л.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен>,

представителя ответчика – адвоката Бабалян С.А.,

предоставившего удостоверение № <номер обезличен>, ордер № <номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Декамюр», Рончка И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ООО «Декамюр», Рончка И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 августа 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Декамюр» заключено кредитное соглашение №<номер обезличен>. В соответствии с указанным Кредитным соглашением истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом 21,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением. Для учета полученного Заемщиком Кредита был открыт счет № <номер обезличен>, на который Банком зачислена согласно распоряжению от 01.08.2012г. <номер обезличен> указанная выше сумма Кредита. Вместе с тем неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15. Кредитного соглашения, являются «Особые условия», далее именуются «Особые условия». В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по Кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты полного / частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения Кредита и уплаты процентов. Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение Кредита и уплата процентов должна осуществляться Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Все платежи Заемщика включают в себя суммы погашения Основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются Аннуитетными. Между тем в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению был заключен: - Договор поручительства от 01.08.2012г. № <номер обезличен> между Банком и Рончка И. В.. Согласно пункту 1.2. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. Учитывая, что в соответствии с п. 5.4. Особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет Ответчика, Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику кредита, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по расчетному счету <номер обезличен> открытому на имя ответчика. Однако Заемщик в нарушение п.1.1. Кредитного соглашения, а также п.п. 1,5,6 п.3.1. Особых условий надлежащим образом принятые по Кредитному соглашению обязательства не исполняет. Тогда как п.п. 5.5., 5.7. Особых условий предусмотрено, что датой получения любых платежей Кредитором по соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у Заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. При этом все платежи должны быть получены Банком в полной сумме. В связи с чем, учитывая неисполнение Заемщиком и Поручителем начиная с мая 2013 года надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса российской Федерации и в соответствии с п. 4.6. Особых условий, п. 3.1. Приложения <номер обезличен> к Договору Поручительства потребовал досрочно в срок не позднее 15.08.2013г. досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита Ответчикам. При этом Банк указанными письмами-требованиями уведомил Ответчиков о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ Кредитного соглашения с 16.08.2013г. и предупредил о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению Ответчиками не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Вместе с тем при заключении Кредитного соглашения в п. 1.12. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Истцом в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. Таким образом, согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком по Кредитному соглашению от 01.08.2012г. <номер обезличен> по состоянию на 27.03.2014г. составляет <данные изъяты> коп., из которых: - Сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> коп., - сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> коп.; - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп; - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Декамюр», Рончка И. В. сумму задолженности по Кредитному соглашению от 01.08.2014г. <номер обезличен> по состоянию на 27.03.2014г. в размере <данные изъяты> коп., из которых: - сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп.; - сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> коп.; - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> коп.; - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Декамюр», Рончка И. В. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Хрипкова А.Л., заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бабалян С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, невозможно выяснить их волеизъявление на добровольное погашение задолженности, считает иск не подлежащим удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела 01.08.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Декамюр» заключено кредитное соглашение №<номер обезличен>.

В соответствии с указанным Кредитным соглашением истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом 21,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора истец обязался предоставить ООО «Декамюр» кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по Кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения Кредита и уплаты процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и Рончка И.В. был заключен договор поручительства № <номер обезличен> от 01.08.2012г.

По условиям которого поручитель отвечает перед истцом солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчики не выполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истцом, в адрес заемщика направлялось письмо о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм.

Уведомления истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчиков составила <данные изъяты> коп., из которых: - Сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> коп., - сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> коп.; - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>; - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Декамюр», Рончка И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2014░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2014░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░