Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-1198/2019;) ~ М-1232/2019 от 16.12.2019

УИД 26RS0009-01-2018-001613-98                              дело № 2-56/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                  17 января 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: истицы Демченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Демченко Светланы Викторовны к Лемаевой Юлии Николаевне о взыскании долга, процентов, процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко С.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Лемаевой Ю.Н., в котором просит суд взыскать с Лемаевой Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Демченко Светланы Викторовны задолженность по договору займа в общей сумме 56105 (пятьдесят шесть тысяч сто пять) рублей, в том числе: основной долг - 46256 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 года по 15.12.2019 года - 9849 рублей; взыскать с Лемаевой Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Демченко Светланы Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1883,15 рублей.

    Истица Демченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что Лемаева Ю.Н. действительно должна ей по договору займа денежные средства, которые должна была вернуть до 01 апреля 2017 года. Лишь 23 октября 2019 года Лемаева Ю.Н. вернула ей часть денежных средств уменьшив задолженность до 36 750 рублей. Просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 36 750 рублей, а также проценты в размере указанном в исковом заявлении, расходы по уплате госпошлины.

    Ответчица Лемаева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и в почтовом уведомлении о получении искового заявления. Суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика Лемаеву Ю.Н. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования Демченко С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Лемаева Ю.Н. согласно расписке взяла 23 января 2017 года взаймы у Демченко С.В. денежные средства в сумме 46 256 рублей, обязавшись вернуть долг до 01 апреля 2017 года. Лишь 23 октября 2019 года ответчица погасила часть суммы задолженности, снизив долг до 36 750 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: распиской, объяснениями истицы.

Доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств со стороны Лемаевой Ю.Н., возражений против иска, суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки в период с 01 апреля 2017 года по 15 декабря 2019 года составлял: с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 2 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75%, с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,5%, с 17 декабря 2018 года – 7,75%, с 17 июня 2018 года – 7,5%, с 29 июля 2019 года – 7,25%, с 9 сентября 2019 года – 7%, с 28 октября 2019 года – 6,5%.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчицы, суд, проверив представленный истицей расчет задолженности, признаёт его арифметически неверным, поскольку при расчете процентов истицей использовано количество дней в году "360", однако, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ необходимо применять фактическое количество (365 (366) дней в году. Кроме того при расчёте процентов истицей необоснованно производилось округление суммы задолженности в большую сторону.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежным средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

С учётом изложенного, а также установления факта погашения ответчицей части задолженности 23 октября 2019 года до 36 750 рублей, суд произвёл расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Расчёт производился по формуле: сумма задолженности х ключевую ставку/100/365 х количество дней просрочки. При этом сумма задолженности с 01 апреля 2017 года по 22 октября 2019 года составляла 46 256 рублей, с 23 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года – 36 750 рублей.

Период просрочки	Ключевая ставка Банка России	Количество дней просрочки	Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, руб.
01 апреля 2017 года – 01 мая 2017 года	9,75%	30	370,68
02 мая 2017 года – 18 июня 2017 года	9,25%	48	562,68
19 июня 2017 года – 17 сентября 2017 года	9%	90	1026,5
18 сентября 2017 года – 29 октября 2017 года	8,5%	42	452,42
30 октября 2017 года – 17 декабря 2017 года	8,25%	47	491,39
18 декабря 2017 года – 11 февраля 2018 года	7,75%	56	550,0
12 февраля 2018 года – 25 марта 2018 года	7,5%	42	399,2
26 марта 2018 года – 16 сентября 2018 года	7,25%	176	1617,06
17 сентября 2018 года – 16 декабря 2018 года	7,5%	91	864,92
17 декабря 2018 года – 16 июня 2019 года	7,75%	182	1787,51
17 июня 2019 года – 28 июля 2019 года	7,5%	42	399,2
29 июля 2019 года – 08 сентября 2019 года	7,25%	42	385,89
09 сентября 2019 года – 22 октября 2019 года	7%	44	390,32
23 октября 2019 года – 27 октября 2019 года	7%	5	35,24
28 октября 2019 года – 15 декабря 2019 года	6,5%	49	320,68
ИТОГО 9653,69

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию с Лемаевой Ю.Н. в пользу Демченко С.В., составляет 36 750 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 653 рубля 69 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований и понесённых истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Лемаевой Ю.Н. в пользу истицы Демченко С.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1 592 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко Светланы Викторовны к Лемаевой Юлии Николаевне о взыскании долга, процентов, процессуальных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Лемаевой Юлии Николаевны в пользу Демченко Светланы Викторовны задолженность по договору займа в размере 36 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 15 декабря 2019 года в размере 9 653 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 592 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демченко С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 20 января 2020 года.

Судья                                                О.Р. Билык