Решение по делу № 2-562/2018 ~ М-53/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-562/2018                        1 марта 2018 года

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.,

при секретаре МЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКС к ООО «ПрофКонсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

                УСТАНОВИЛ:

Истец АКС обратился в суд с иском к ООО «ПрофКонсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил договор об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением договора истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика 45000 руб оплаченных по договору, стоимость переданных документов 23360 руб, нотариальной доверенности 2500 руб, убытки в виде стоимости проживания в съемной квартире 234000 руб и платежей за коммунальные услуги 28307 руб, неустойку за просрочку установленных сроков оказания услуги 276000 руб, компенсацию морального вреда 100000 руб, штраф 50%.

Истец АКС –исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ПрофКонсалт»– в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, учитывая, что о рассмотрении судом гражданского дела ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ(уведомление о получении судебной повестки с копией иска), информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Ленинского районного суда, при этом об отсутствии технической возможности получать уведомления посредством сети "Интернет" ответчиком не заявлялось, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

Между сторонами был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по согласованию проекта перепланировки квартиры № по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию и получение нового кадастрового паспорта – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуги была произведена АКС в сумме 40000 руб двумя квитанциями (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб, также АКС были переданы денежные средства 5000 руб за проект перепланировки РВО, генеральному директору ООО «ПрофКонсалт» (л.д.11).

В связи с нарушением сроков, установленных договором, истец подал претензию ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда, ответа не поступило.

Истец обратился в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора ответчиком.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а именно актов сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3 договора), положительный результат не достигнут, что является основанием для расторжения договора, так как в силу ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, в рассматриваемом споре истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не было получено.

При таких обстоятельствах по делу договор № подлежит расторжению, в части взыскания оплаты по договору иск также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453). Убытки в виде оплаты неоказанных услуг - 45000 руб подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости переданного ответчику проекта 23360 руб и доверенности на представление интересов 2500 руб;

В суд представлена расписка генерального директора РВС о получении проекта перепланировки (копия+оригинал), нотариальной доверенности и письма ГПН (л.д.9).

Данный договор носит смешанный характер, так как услуги по согласованию перепланировки в соответствующих органах представляют собой юридические действия, совершаемые от имени представляемого – подачу заявления в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

    Так как в соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения, проект перепланировки и доверенность, переданные истцом ответчику, до настоящего времени не возвращены, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, из средств ООО «ПрофКонсалт» следует взыскать стоимость проекта (представлены квитанции об оплате истцом платных услуг ГУП «ГУИОН» на сумму 23360 руб), в части взыскания стоимости доверенности на представительство 2500 руб следует отказать, так как доказательств несения расходов на сумму 2500 руб суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости проживания в съемной квартире 234000 руб и платежей за коммунальные услуги 28307 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность проживания в квартире в связи с неисполнением договора.

Между тем суду не представлены доказательства того, что проживание в <адрес> невозможно (акт обследования МВК района, комиссией управляющей организации и т.п.), а также доказательства того, что вынужденное проживание в съемной квартире находится в причинно-следственной связи с неисполнением договора об оказании услуг по согласованию проекта перепланировки, так как выполнение строительно-монтажных работ без согласованного проекта перепланировки квартиры представляет собой самоуправные действия. Доказательств того, что какие либо строительно-монтажные работы производились по данному адресу ответчиком, суду не представлено, из договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что выполнение строительно-монтажных работ являлось обязанностью ООО «Проф Консалт», в данной части иска следует отказать.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере 282000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(50000х3%х188 дней).

Так как предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является уплаченная истцом при заключении договора первоначальная денежная сумма, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать соответствующей денежной суммы, а именно 45000 руб, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлен моральный вред в размере 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как истец является потребителем услуг ответчика, который надлежащим образом не выполнил своих обязательств по договору, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения морального вреда в размере 10000 руб с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием тяжких последствий для истца.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении следует применить п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и взыскать штраф в размере (45000+23360+45000+10000)х50%=61680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 974 ГК РФ, ст. ст.13 п.6, 15, 28 ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 45000 ░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 23360 ░░░, ░░░░░░░░░ 45000 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░, ░░░░░ 61680 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3767 ░░░ 200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2018 ░░░░.