Решение по делу № 2-5444/2018 от 14.06.2018

2-5444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Бадамшиной А.С., с участием истца ФИО2, представителя истца и третьих лиц ФИО18, представителя ответчика ФИО14 К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с наследника долга наследодателя в регрессном порядке, прекращении права собственности на наследственное имущество, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ просит: Прекратить за ФИО1 право долевой собственности на <адрес> по проспекту Мира в городе Сургуте ХМАО - Югры РФ, признав их общей долевой собственностью, ФИО2, ФИО8, ФИО7; Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО3 компенсацию ее 1\8 доли в праве долевой собственности на <адрес> по проспекту Мира в городе Сургуте ХМАО-Югры в размере 350 000 рублей; Прекратить за ФИО6 право долевой собственности на <адрес> ХМАО - Югры РФ, признав их общей долевой собственностью, ФИО2, ФИО8, ФИО7; Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО6 компенсацию ее 1\8 доли в праве долевой собственности на <адрес> ХМАО-Югры в размере 525 000 рублей; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса оплаченный долг наследодателя перед кредитным учреждением в размере 631539 рублей 20 коп; судебные расходы на составление искового заявления в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 501 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 715 рублей 31 копейка; расходы на оплату слуг представителя в размере 35 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, ФИО5. Наследниками первой очереди явились ФИО2 - супруга, ФИО6 - мать, ФИО7 - сын, ФИО8 - дочь. В период жизни ФИО5 супругами было нажито следующее имущество: 1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кедровый бор» ул. 9 участок №; 4) транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2,5 гос.рег.знак №; 5) прицеп гос.рег знак № Кроме того, в период жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № № в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере 1 627 500 рублей на 84 месяца. После смерти наследодателя наследниками было принято следующее наследство наследодателя: 1)    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 3)земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кедровый бор» ул. 9 участок №; 4) транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2,5 гос.рег.знак №; 5) прицеп гос.рег знак №. Доля в наследственном имуществе за ФИО9 определена в размере 5/8 части; Доля в наследственном имуществе за ФИО6 определена в размере 1/8 части; Доля в наследственном имуществе за третьими лицами - ФИО7, ФИО8 составила по 1/8 части на каждого. Истцом была произведена оценка наследственного имущества. Согласно оценке - рыночная стоимость имущества определяется следующим образом: 1) квартира, расположенная по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 4200 000 рублей, 1/8 доля составляет 525 000 рублей; 2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 2 800 000 рублей, 1/8 доли составляет 350 000 рублей; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кедровый бор» ул. 9 участок № рыночная стоимость 620 000 рублей, 1/8 доли составляют 77500 рублей; 4) транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2,5 гос.рег.знак № 86, рыночная стоимость 540 000 рублей, 1/8 доли составляет 67 500 рублей; 5) прицеп гос.рег знак №, рыночная стоимость 16 000 рублей, 1/8 доли составляет 2000 рублей. Сумма наследственного имущества за ФИО6 составляет: (525 000 + 350 000 + 77500 + 67 500 + 2 000 = 1 022 000) 1 022 000 рублей. Согласно справке АО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме. Сумма погашенной ссудной задолженности с даты смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ составила 1573765 рублей 73 копейки. Сумма погашенный процентов, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 952360 рублей 62 копейки. Сумма оплаченной задолженности по кредиту наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2526156 рублей 81 коп, что подтверждается справкой АО «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/4 части оплаченных платежей по кредитному договору. 1/4 часть по кредитному договору наследодателя составляет 631539 рублей 20 коп. (2526156,81/4). Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию в порядке регресса 631539 рублей 20 коп. Указанная сумма денежных средств не превышает суммы всего наследственного имущества ФИО1 В 2016 году, ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес>, исковыми требованиями об определении порядка пользования наследственным имуществом. Решением мирового судьи, за ФИО6 была определена 1/2 часть комнаты в <адрес>. 37 по <адрес>. Не согласившись с указанным решением, третье лицо ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой в Сургутский ФИО11 об изменении решения мирового судьи. Апелляционным определением судьи ФИО11 было вынесено решение, об определении наследственным имуществом, то есть пользование комнатой расположенной в <адрес>. В декабре 2018 года судебным приставом исполнителем по городу Сургуту, комната была принята по доверенности от ФИО6 ФИО14 Кларой ФИО13, однако ответчица не намерена приезжать в <адрес>, постоянно проживает в Башкортостане. Учитывая, что определением ФИО11, за ФИО6 определен порядок пользования наследственным имуществом в виде комнаты в указанной квартире, считаю, что имею право просить ФИО16 о прекращении права собственности на 1/8 часть в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно оценке 1/8 часть рыночной стоимости объекта оценки составляет 350 000 рублей. Кроме того, учитывая, что ответчик постоянно проживает в Башкортостане, истец имеет право требовать прекращения права собственности объекта оценки - 3 комнатной квартиры по адресу: <адрес> размере 1/8 части наследственного имущества за ответчицей. Согласно оценке 1/8 часть рыночной стоимости объекта оценки составляет 525 000 рублей. Считает, что компенсация, согласно оценке 1/8 части в объектах недвижимости составляет 875 000 рублей (525000+350000). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, на оценку, на составление искового заявления, на государственную пошлину. За проведение оценки имущества истец заплатила 12501 рублей. За составление искового заявления она заплатила 15 000 рублей За государственную пошлину заплатила 10 715 рублей 31 копейка. Кроме того, не обладая юридическими познаниями, она обратилась к адвокату для представления интересов в суде, за услуги адвоката заплатила 35 000 рублей, которые также полежат взысканию с ответчика.

    В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО18 исковые требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО14 К.Р. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив суду, что согласна на выплату 1/8 доли выплаченного кредита за наследодателя. В письменных возражениях указывает на то, что в виду преклонного возраста ФИО1, она решила переехать на постоянное место жительства в <адрес>, где проживал ее умерший сын, и у нее остались там родственники и доля от унаследованного после смерти сына имущества, в связи с чем, ФИО1 в виду не достижения добровольного согласия, обратилась в мировой ФИО16 <адрес> с иском к ФИО2 об определении порядка пользования наследованным имуществом. Апелляционным определением ФИО11 (дело №) от ДД.ММ.ГГГГг. определен следующий порядок пользования квартирой № <адрес>: в пользование ФИО1 передана комната площадью 11,9 кв.м. В пользование ФИО2 и лиц, совместно с ней проживающих переданы комнаты площадью 12,6 и 21,2 кв.м. Места общего пользования в квартире оставлены в общем пользовании собственников. Требования ФИО2 находит незаконными, необоснованными. В <адрес> ФИО1 проживает в ветхом доме, в котором нет водоснабжения, отопление печное, все «удобства» находятся на улице, а потому, в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья, она переезжает на постоянное место жительства в <адрес>, где апелляционным определением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ей передана в пользование наиболее соответствующая ее доле комната площадью 11,9 кв.м, с правом пользованию всеми бытовыми удобствами, чего ей так не хватает, где проживают родственники, которые в случае необходимости смогут о ней позаботиться. Она не желает кому-либо передавать свое право пользования этой комнатой даже с учетом выплаты ей за ее долю компенсации, Не состоятельна ссылка истца на ст. 1168 ГК РФ в виду тех обстоятельств, что указанная квартира уже являлась предметом спора, ведь ранее при вынесении определения ФИО16 как раз и учитывал те обстоятельства, что ФИО8 постоянно проживает в однокомнатной <адрес>, а в трехкомнатной <адрес>, где определением ФИО11 ей передана наиболее соответствующая ее доле в пользование комната площадью 11,9 кв.м., проживает истец с сыном - ФИО7, и у них фактически сложился порядок проживания в квартире, ведь именно поэтому ФИО16 и выделил ей комнату наименьшей площадью, где никто не проживает. Кроме того, истец, без ее на то согласия, распорядилась наследованным имуществом - автомобилем «ФИО10», который продала неизвестному лицу, не смотря на то, что в данном имуществе имеется и ее 1/8 доля стоимости. До настоящего времени ей истица не выплатила установленной доли от реализованного имущества, а потому требование истца о взыскании с нее в порядке регресса доли по долгу наследодателя по кредитному договору не обоснованно, и так же не подлежит удовлетворению.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, их представитель ФИО18 исковые требования поддержала.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов наследственного № дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Наследниками первой очереди явились ФИО2 - супруга, ФИО6 - мать, ФИО7 - сын, ФИО8 - дочь.

В период жизни ФИО5 супругами было нажито следующее имущество:

1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

4) транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2,5 гос.рег.знак №

5) прицеп гос.рег знак №

После смерти наследодателя наследниками было принято следующее наследство наследодателя:

1)    квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

4)    транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2,5 гос.рег.знак №

5) прицеп гос.рег знак №

        Доля в наследственном имуществе за ФИО9 определена в размере 5/8 части; Доля в наследственном имуществе за ФИО6 определена в размере 1/8 части; Доля в наследственном имуществе за третьими лицами - ФИО7, ФИО8 составила по 1/8 части на каждого.

Кроме того, в период жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № № в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере 1 627 500 рублей на 84 месяца.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно справке АО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена истцом в полном объеме.

Сумма оплаченной задолженности по кредиту наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2526156 рублей 81 коп, что подтверждается справкой АО «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что указанную сумму оплатила истец, ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно п. 2 настоящей статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию не 1/4 части оплаченных платежей по кредитному договору, а 1/8 часть, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что не должно превышать 1/8 доли, которая по кредитному договору наследодателя составляет 315 769,60 руб. (2526156,81/8).

Таким образом, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса суммы 315 769,60 руб. Размер же стоимости принятого наследственного имущества ответчиком явно превышает размер долга.

Кроме того, как утверждает истец, учитывая, что ответчик постоянно проживает в Башкортостане, ФИО2 имеет право требовать прекращения права собственности объекта оценки - 3 комнатной квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/8 части наследственного имущества за ответчицей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании ст. 1168 ГК РК наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственностью на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Однако, решением мирового судьи судебного участка № 7 ГОЗ Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 была определена в пользование половина комнаты площадью 21,1 кв.м в <адрес>, а также места общего пользования.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой в Сургутский городской суд ХМАО-Югры об изменении решения мирового судьи.

Апелляционным определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ определено в пользование ФИО6 комнаты площадью 11,9 кв.м, расположенной в <адрес>.

Судебное решение является действующим, данный порядок пользования квартирой до настоящего времени не изменялся, и он фактически сложился независимо от того, проживает ли в ней ответчик.

Более того, в материалы дела представлен акт приема передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказалась передавать ключи представителю ФИО1 - ФИО14 К.Р., что свидетельствует о препятствии истца в пользовании ответчику выделенной комнатой.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    С учетом сложившегося порядка пользования комнатой в <адрес>, а также намерением проживать в ней ФИО1, ФИО16 считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, между истцом и ответчиком усматриваются конфликтные отношения, а с учетом небольшой площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляющей 44,9 кв.м, в отличие от <адрес>, где общая площадь составляет 76,9 кв.м., а также с учетом небольшой доли в праве собственности ответчика в указанной квартире (1/8 доли), суд полагает невозможным в дальнейшем определение порядка пользования для комфортного проживания всех сособственников квартиры.

Согласно представленному истцом Отчету № 1017.1 ООО Капитал Групп» об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> стоимость составляет 2 800 000 рублей, а стоимость 1/8 доли составляет 350 000 рублей.

        Иного размера стоимости спорного имущества ответчиком не представлено, о назначении оценочной экспертизы не завалялось, в связи с чем, суд считает необходимым принять данный Отчет в качестве доказательства стоимости спорного имущества.

     Как разъяснено в пп. 1 п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

    В рассматриваемом случает истец имеет преимущественное право перед остальными наследниками на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, расположенное по адресу: <адрес>.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить за ФИО1 право долевой собственности (1/8 доли) на <адрес>, и обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО3 компенсацию ее 1/8 доли в праве долевой собственности на квартиру в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят и░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 631539,20 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 9515,39 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ~ 50%, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4757,69 ░░░., ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░: 5357,69 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ № 1017.1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░») ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 50%, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 7500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1/8 ░░░░) ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2 (6/8 ░░░░), ░░░8 (1/8 ░░░░), ░░░7 (1/8 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 769 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5357 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 331 127 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.10.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░._________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░___________________________