Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2022 от 23.05.2022

УИД 63RS0024-02-2022-000199-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                 г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре                    Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/22 по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Бадаляну ГГ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к Бадаляну Г.Г. о взыскании убытков, указав, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.09.2020 по гражданскому делу № 2-1606/2020 требования Бадаляна Г.Г. к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В целях добровольного исполнения решения суда, АО «РТК» произвело почтовый перевод ответчику в размере 242 862 руб. 68 коп., на указанный в претензии и исковом заявлении адрес, что подтверждается платежным поручением № 701961 от 19.01.2021. Однако ответчик уклонился от получения почтового перевода и денежные средства были возвращены 31.05.2021 в АО «РТК», в связи истечением срока хранения. 29.03.2021 с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО Сбербанк» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 443 487 руб. 48 коп., 03.08.2021 с расчетного счета АО «РТК» открытом в ПАО Сбербанк» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 42 236 руб. 80 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями. Общий размер денежных средств, списанных по исполнительному листу составляет 485 724 руб. 28 коп. По мнению истца, внесенные денежные средства АО «РТК» на счет почтового отделения для их дальнейшего перевода получателем, следует считать исполнением должником своих обязательств. Истец считает, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора. Кроме того, на истца распространяется действие моратория, как организации, код основного вида деятельности является «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (47.5). Таким образом, на истца распространяется в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 мораторий. Следовательно, неустойка с 11.09.2020 по 07.01.2021 с истца в пользу ответчика взыскиваться не должна. За указанный период неустойка составляет 157 068 руб. 1 коп., без ее учета неустойка составляет 15 838 руб. 8 коп. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен убытки, сумма убытков составляет 290 378 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «РТК» просил суд взыскать с ответчика Бадаляна Г.Г. убытки в размере 290 378 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «РТК» – Рафикова М.Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Бадаляна Г.Г. – Матрохин Р.В., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в в письменных возражениях на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «РТК» по следующим основаниям.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При этом, в силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.09.2020 по гражданскому делу № 2-1606/2020 частично удовлетворены исковые требования Бадаляна Г.Г. к АО «РТК» о защите прав потребителей.

Указанным решением расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 512 GB imei № от 20.02.2020, заключенный между Бадаляном Г.Г. и АО «РТК». С АО «РТК» в пользу Бадаляна Г.Г. взысканы: денежная сумма, уплаченная за товар в размер 131 990 руб., неустойка в размере 10 000 руб., неустойка за период со дня внесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% (1319,9 руб.) за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 131990 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 517 руб. 48 коп., расходы по оплате судебной экспертиз в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Суд обязал Бадаляна Г.Г. возвратить АО «РТК» товар.

С АО «АО «РТК» в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 4339 руб. 80 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Во исполнение обязательств по решению суда АО «РТК» платежным поручением № 701961 от 19.01.2021 на счет УФПС г.Москвы перечислены денежные средства в размере 242 862 руб. 68 коп., назначение платежа: «Перечисление ДС, согласно СП №306 от 20.10.2020 по дог. №937 от 26.02.2019 Бадалян Г.Г. по решению суда №2-1606/2020».

При этом истцом не представлено доказательств уведомления ответчика Бадаляна Г.Г. о произведенном денежном переводе на его имя по адресу: <адрес>

Кроме того, указанный денежный перевод был направлен не по адресу регистрации ответчика.

Судом установлено, что на момент осуществления почтового перевода 19.01.2021, Бадалян Г.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно инкассовому поручению № 20465 от 29.03.2021 со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», в принудительном порядке во исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-1606/20 в пользу Бадаляна Г.Г. взыскан основной долг в размере 443 487 руб. 48 коп.

Согласно инкассовому поручению № 218183 от 03.08.2021 со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», в принудительном порядке во исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-1606/20 в пользу Бадаляна Г.Г. взыскана сумма в размере 42 236 руб. 80 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, что в свою очередь со стороны истца выполнено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик не получал направленные истцом денежные средства, истец, считая ответчика уклоняющимся от принятия исполнения обязательства, имел возможность исполнить решение суда надлежащим образом, предусмотренным статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 406, 15, 327 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что ответчик знал о предложенном истцом исполнении обязательства, а именно, о почтовом денежном переводе на его имя, и отказался принимать этот перевод. Иных попыток, направленных на исполнение решения суда с целью возврата присужденных денежных средства истец не предпринимал, доказательств об ином в материалах дела отсутствуют.

Соответственно действий, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими правами, не установлено.

Сам по себе факт списания денежных средств, взысканных решением суда, о причинении истцу убытков не свидетельствует и к таковым отнесен быть не может.

Всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков, не имеется.

Доводы представителя истца о причинении истцу убытков выплатой ответчику фактической неустойки по решению суда за период с 11.09.2020 по 07.01.2021 при освобождении истца от начисления фактической неустойки в связи с предоставлением истцу мер поддержки в виде моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.09.2020, удовлетворены требования Бадаляна Г.Г. о взыскании с АО «РТК» неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда вступило в законную силу и АО «РТК» в установленном законном порядке обжаловано не было.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «РТК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания» к Бадаляну ГГ о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.

Судья: подпись                                                         Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья                                                                                           Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1152/22 Куйбышевского районного суда г. Самары.