Определения по делу № 12-360/2013 от 06.05.2013

Дело <№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда ... Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции А.. № ... от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... А.. № ... от <Дата> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 (Сто) рублей.

Г. обжаловал указанное постановление в Ломоносовский районный суд ....

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда ....

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения его органа.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от <Дата> <№> (в редакции от <Дата>) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», установлено, что подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам или иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

Территорией, на которую распространяется юрисдикция Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... в части полномочий по рассмотрению дел о нарушении законодательства по вопросам безопасности дорожного движения, является вся территория ....

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, за которое Г. подвергнут административному наказанию, является территория ... (34 километр автодороги Архангельск – Северодвинск), на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда ....

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Приморского районного суда ....

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. № 29АХ 215925 от 23 апреля 2013 года со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Копию настоящего определения направить Г. инспектору по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшему лейтенанту полиции А.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 И.