Решение по делу № 2-167/2021 (2-1613/2020;) ~ М-1620/2020 от 01.12.2020

№ 2-167/2021      КОПИЯ

59RS0018-01-2020-002518-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года, г. Добрянка                            

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ромашову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Ромашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 55326,72 руб., в том числе основой долг в размере 36700,40 руб., проценты в размере 13206,91 руб., неустойка в размере 5419,41 руб. Требования мотивирует тем, что 13.03.2017 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 107500 руб. под 21,9 % годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления денежных средств. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчиком систематически допускаются нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату долга. По состоянию на 09.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 55326,72 руб., в том числе основой долг в размере 36700,40 руб., проценты в размере 13206,91 руб., неустойка в размере 5419,41 руб. Задолженность образовалась за период с 13.03.2017 по 09.11.2020.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Ответчик Ромашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № 3622/20/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Ромашовым А.В. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита –107500 руб., срок пользования кредита - 24 месяца под 21,90 % годовых, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в сумме 5571,59 руб. Платежная дата - 30 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С условиями кредитования, тарифами банка и общими условиями кредитования ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из представленной выписки следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 01.10.2019 с Ромашова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.03.2017: просроченный основной долг в размере 36700,40 руб., просроченные проценты в размере 5880,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5370,03 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 49,38 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 30.04.2020 судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2020 (за период с 13.03.2017 по 09.11.2020) по кредитному договору составляет 55326,72 руб., в том числе основой долг в размере 36700,40 руб., проценты в размере 13206,91 руб., неустойка в размере 5419,41 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1859,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ромашова Артема Викторовича задолженность по кредитному договору в размере 55326,72 руб., в том числе основой долг в размере 36700,40 руб., проценты в размере 13206,91 руб., неустойка в размере 5419,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1859,80 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева