Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-584/2018;) ~ М-483/2018 от 27.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года                              гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика Шаповалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-45/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ответчиком Шаповаловым А.Н., выдало кредит в сумме 600000 руб. на срок 84 месяца. Исходя из условий Кредитного договора, а также положений ст. 810 п. 1, ст. 819 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2018 года составила 505964,85 руб.

Просят суд: расторгнуть кредитный договор №1818218 от 15.05.2014 года и взыскать с Шаповалова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1818218 от 15.05.2014 года в размере 505964 руб. 85 коп., из которых: неустойка – 82231,85 руб., просроченные проценты – 70955,37 руб., просроченный основной долг – 352777,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шаповалов А.Н. в судебном заседании иск признал частично, не согласен с размером неустойки и процентов, подтвердил, что он заключил кредитный договор и исполнял по нему обязательства, однако в 2018 году перестал исполнять обязательства в соответствии с договором. В сентябре 2018 года он уволился.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации – публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Шаповаловым А.Н. на основании заявления последнего заключен договор на выдачу кредита в сумме 600000 руб. на срок 84 месяца под 22,4 процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Зачисление кредитных средств произведено на счёт ответчика.

Согласно выписке по лицевому счёту, расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 14.09.2018 года задолженность составила 505964,85 руб., из которых: неустойка – 82231,85 руб., просроченные проценты – 70955,37 руб., просроченный основной долг – 352777,63 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчёту задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о невозможности погашения задолженности в связи с отсутствием заработка и средств, а также несогласие с размером неустоек и процентов, суд находит не состоятельными и не находит оснований для частичного освобождения от исполнения обязательств, применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и процентов, поскольку ответчик согласился с условиями кредитного договора и должен нести последствия неисполнения обязательств, при этом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины за требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1818218 от 15.05.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после реорганизации - публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Шаповаловым Александром Николаевичем.

Взыскать с Шаповалова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1818218 от 15.05.2014 года в размере 505964 руб. 85 коп., из которых: неустойка – 82231,85 руб., просроченные проценты – 70955,37 руб., просроченный основной долг – 352777,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                         О.А. Волошкин