Приговор по делу № 1-574/2016 от 29.04.2016

1-574/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 мая 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бережневой С.В., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Гурова А.С., подсудимой Соломоновой Э.Б., ее защитника – адвоката Далбаевой П.М., при секретаре судебного заседания Пермяковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соломоновой Э.Б., ___,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

____ 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут о 13 часов 30 минут, Соломонова Э.Б. находясь в спальной комнате квартиры № дома № по ул.____ из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной выгоды, умышленно решила совершить хищение одежды, принадлежащей К., а именно женского пиджака черного цвета, женской кофты зеленого цвета, женских ботильонов черного цвета. Во исполнение своего преступного умысла Соломонова Э.Б., ____ 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в спальной комнате квартиры № дома № по ул.____, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанное имущество ей не принадлежит, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной выгоды, тайно похитила женский пиджак черного цвета, стоимостью 1200 рублей, женскую кофту зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, женские ботильоны черного цвета, стоимостью 800 рублей принадлежащее К.., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего, Соломонова Э.Б., скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Э.Б. с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласилась, признав вину в полном объеме.

От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, вред, причиненный преступлением полностью заглажен.

Указанное ходатайство потерпевшей поддержала подсудимая и ее защитник и, мотивируя тем, что все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного преследования имеются, просят прекратить уголовное преследование, при этом подсудимая полностью согласилась с прекращением уголовного преследования в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, усматривая наличие оснований, просит удовлетворить ходатайство.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшей К. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные выше действия Соломоновой Э.Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимая Соломонова Э.Б. на момент совершения данного преступления не имела судимости, преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершила впервые и загладила причиненный вред, и стороны примирились, то при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, то есть для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу сложились из оплаты услуг защитника, однако с подсудимой не подлежат взысканию, т.к. в соответствии со ст.132 УПК РФ, судебные издержки взыскиваются с осужденного.

Вещественные доказательства по данному эпизоду не имеются.

Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное преследование в отношении Соломоновой Э.Б. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей К.

Судебные издержки по данному эпизоду отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Бережнева