Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2011 ~ М-1885/2011 от 22.02.2011

                                                                                                 Дело № 2-2653/11                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Беляевой С.В.,

при секретаре         Бондаренко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любич Дениса Валерьевича к ООО КСК «Хуафу» о взыскании неустойки за неисполнение договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

            У С Т А Н О В И Л:

Любич Д.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** между ООО КСК «Хуафу» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале ***. По данному договору ФИО1 свои обязанности выполнила полностью, а именно, оплатила сумму по договору, что подтверждается справкой ООО КСК «Хуафу», от ***. ООО КСК «Хуафу» свои обязательства по договору *** от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале ***» не выполнило, срок передачи объекта согласно п.8 данного договора *** года. Объект сдан согласно акту приема-передачи, ***. Пункт 2 ст.6 ФЗ от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Договором от *** об уступке прав требования по договору *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале *** право требования обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору принадлежат Любич Д.В. Следовательно, Любич Д.В. имеет право требовать выплатить ему данную неустойку. Расчет неустойки составляет *** рублей, из расчета - (7,75 % от *** рублей) х 1/300 х 2 х 386. В Федеральном законе от *** № 214-ФЗ (в редакции от ***) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в договоре о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, не предусмотрена ответственность застройщика за отказ от добровольного исполнения требования потребителя по оплате неустойки следовательно данные отношения согласно п.9 ст.4 Федерального закона №-214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом регулируются, положениями закона о защите прав потребителя. *** Любич Д.В. была предъявлена претензия о добровольной выплате неустойки в течение десяти дней. Ответа на претензию не последовало. Вследствии этого Любич Д.В. понес убытки *** рублей, заключив договор- поручение на совершение юридических действий в отношении ООО КСК «Хуафу». Согласно п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Пунктом 6 этой же статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отказом о добровольной выплате неустойки Любич Д.В. нанесен моральный вред, который оценивается в *** рублей. Просит взыскать с ООО КСК «Хуафу» неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а также в доход государства пятидесятипроцентный штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель ООО КСК «Хуафу», истец Любич Д.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО КСК «Хуафу», именуемым «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, заключен договор *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале ***», а участник долевого строительства обязался передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей.

По окончании строительства дома застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже в построенном доме в осях «4-7» - «И-Ж» (согласно проектной документации), с предварительным номер ***. Порядок внесения взносов (доли в строительстве) устанавливается следующим образом: участник долевого строительства передает застройщику *** рублей до *** (п.3).

Договор участия в долевом строительстве *** от *** в установленном порядке прошел государственную регистрацию в УФРС по Амурской области (регистрационная запись *** от ***.

*** между ФИО1 и Любич Д.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 за плату в размере *** рублей передала право требования на получение указанной квартиры истцу.

Договор уступки прав от *** в установленном порядке прошел государственную регистрацию в УФРС по Амурской области (регистрационная запись *** от ***. Расчет между его сторонами произведен полностью, что не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктом 8 договора *** от *** было предусмотрено, что срок окончания строительства (срок передачи) объекта - *** года.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, свое обязательство по передаче квартиры в собственность Любич Д.В. ответчик - ООО КСК «Хуафу» исполнило ***. Согласно акту приема-передачи от *** Любич Д.В. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу ***. С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает нарушение со стороны ответчика исполнения обязательства по договору *** от *** в части срока передачи в собственность истцу квартиры.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором долевого участия от *** обязанность дольщика уведомить застройщика в случае уступки права требования объекта долевого строительства по договору третьему лицу не предусмотрена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом, поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу указанной квартиры, и предусмотренных законом или договором обстоятельств, позволяющих освободить застройщика от ответственности за нарушение указанного срока, не усматривается, Застройщик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку имело место нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на него должна быть возложена обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к следующему.

Как ранее указывалось, согласно п.8 договора от ***, срок передачи квартиры истцу по акту приема-передачи был определен как 4 квартал 2009 года. Договор уступки права требования заключен истцом ***. При таких обстоятельствах суд не соглашается с определенным истцом сроком просрочки, поскольку нарушение прав Любич Д.В. возникло с *** и на момент заключения договора уступки истец знал о нарушении застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, срок, в течение которого ответчиком было нарушено обязательство, составляет 211 день (с *** по ***). За этот период размер неустойки составляет *** рублей исходя из расчета: 1/300 х 7,75 % (размер ставки рефинансирования действующей на день подачи иска согласно указанию ЦБ РФ от *** ***) х 211 дня х *** рублей х 2.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда указал, что суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, оценив возможные понесенные истцом убытки и другие последствия неполучения тех благ, на которые он был вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка; оценив продолжительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до *** рублей.

Рассматривая требование Любич Д.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд считает его обоснованным, поскольку в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом судом также учитывается, что согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за *** года, утвержденному Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04, 11 и ***, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание то, что задержка в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи причинила ему нравственные страдания, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией от *** о добровольной выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства (срока передачи объекта). Однако претензии истца остались без ответа.

Следовательно, с учетом присужденной суммы неустойки с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Помимо прочего, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что истцом расходы на оплату услуг представителя понесены в сумме *** рублей, что подтверждается представленным суду договором поручения от ***. Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КСК «Хуафу» в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 6000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Кроме того, поскольку истец Любич Д.В. при подаче настоящего потребительского иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), постольку по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г.Благовещенск с ответчика ООО КСК «Хуафу». С учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ и пропорционально общему размеру удовлетворяемого искового требования, размер такой пошлины должен составлять 2500 рублей (2300 + 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любич Дениса Валерьевича к ООО КСК «Хуафу» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КСК «Хуафу» в пользу Любич Дениса Валерьевича неустойку по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале *** от *** за период с *** по *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, итого взыскать *** (***) рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью КСК «Хуафу» штраф в размере *** (***) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО КСК «Хуафу» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                    С.В. Беляева