Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2016 ~ М-14227/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-2518/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца А., представителя ответчика Представитель1, третьего лица ТретьеЛицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю И. о возложении обязанности демонтировать рекламную вывеску, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с данным иском к ИП И., указав, что в сентябре *** года ответчиком под окнами квартиры истца была установлена рекламная вывеска «***», при этом, данная вывеска была установлена без согласия истца и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, на фасаде которого установлена вывеска.

*** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием демонтировать рекламную вывеску в трехдневный срок со дня получения претензии, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Бездействие ответчика привело к возникновению у истца психотравмирующей ситуации в жизни, перешедшей в нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, истец просит возложить на ИП И. обязанность демонтировать рекламную вывеску «***», установленную под окнами квартиры №*** дома №*** п. *** г. Благовещенска, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указала, что вывеска на доме установлена без согласия собственников, общее собрание по данному вопросу не проводилось и решение собственниками не принималось. Кроме того, вывеска установлена на металлические штыри, для чего в стене дома были проделаны отверстия. Из данных отверстий в её квартиру может попасть влага и появиться грибок. При этом, данные отверстия расположены не на уровне квартиры истца и в квартире их нет, а ниже.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что магазин в доме был еще до *** года, который принадлежал ДПК. На этом же месте висела вывеска от ДПК. С *** года магазин принадлежит ответчику, оспариваемая вывеска была лишь обновлена, отверстия в стене были еще, когда висела вывеска ДПК. В *** году при обновлении вывески отверстия были запенены, сейчас их нет, поэтому влага туда попасть не может. Вывеска не гремит и никому не мешает.

Третье лицо ТретьеЛицо1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснил, что собственники дома не возражали, чтобы висела вывеска, она никому не мешает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что А. является собственником квартиры №*** по адресу: ***.

На первом этаже многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности И., расположен магазин «***».

Между сторонами возник спор в отношении вывески «***», расположенной на фасаде дома под окнами квартиры истца, размещение которой нарушает законные права и интересы истца как собственника, поскольку установлена без согласия, как самого истца, так и собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец представила фотоматериалы, из которых следует, что на боковой стороне многоквартирного дома (с торца дома), над нежилым помещением, расположена вывеска «магазин ***. Продукты канц. товары бытовая химия». Данная вывеска установлена над окнами нежилого помещения, в котором расположен магазин и под окнами квартир №***, которая принадлежит истца.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Закона N 38-ФЗ и приведенной нормы ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

В силу ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу ст. 3 Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Конструкция, размещение которой оспаривается истцом, направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении магазина, принадлежащего ответчику. Содержащиеся на ней надписи носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары именно в этом магазине, в связи с чем, не могут быть квалифицированы как элемент рекламы

Оценив содержание и место расположения спорных вывесок, суд приходит к выводу о том, что данная вывеска не является рекламой, а содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, о месте нахождения организаций, размещение которых обязательно в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таком положении следует признать, что ответчик разместила спорную вывеску на основании правил, установленных в ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", а доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований на размещение информационной вывески в связи с отсутствием разрешения собственников помещений в названном доме не соответствует приведенным нормам права.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что представителем ответчика в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, с бюллетенями голосований, из которых следует, что большинством голосов собственниками принято решение о разрешении размещения вывески магазина «магазин ***» размером не более *** кв.м. на фасаде многоквартирного дома №*** с *** стороны. Данное решение, оформленное протоколом № *** общего собрания собственников от *** года, никем не оспорено и является юридически действующим документов.

Вместе с тем, из представленных документов не установлено нарушение законных прав и интересов истца размещением спорной вывески.

Доводы о том, что из-за проделанных в стене отверстий для установления вывески в квартире истца может попадать влага и образоваться грибок, материалами дела не подтверждены.    

Поскольку спорная конструкция, о демонтаже которой просит истце, содержит информацию о наименовании магазина, принадлежащего ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, выразившимися в установке вывески, которая судом признана информационной и не относящейся к рекламной конструкции, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к индивидуальному предпринимателю И. о возложении обязанности демонтировать рекламную вывеску, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е.*** 2016 года.

Судья Г.В. Фандеева