Определение по делу № 2-154/2016 (2-2296/2015;) ~ М-1552/2015 от 14.08.2015

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре : Черемновой К. А.,

лиц, принимающих участие в деле: представителя ответчика Элей В.П. - Полевик Н.Н., ответчика Кретова В.И., представителя ответчицы Андрюшовой Л.С. – Шубина В.А., ответчиков Побута Н.М., Озерной Л.А., Соловьевой Г.З., Туголуковой Л.В., Славинского А.Н., Конькова Ф.Е., представителя ответчика Венгер Е.И. - Семёнова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Мраморное» к Элей В.П., Кретову В.И., Андрюшовой Л.С., Побута Н.М., Озерной Л.А., Соловьевой Г.З., Туголуковой Л.В., Славинскому А.Н., Конькову Ф.Е., Венгер Е.И. о взыскании в порядке регресса задолженности за потребленную электроэнергию, -

У С Т А Н О В И Л:

Председатель правления СПК «Мраморное Герасимов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу кооператива в порядке регресса задолженность за потребленную электроэнергию.

Согласно определения суда от 15. 09. 2015 года исковое заявление принято к производству суда.

Дело продолжительное время рассматривалось в суде, истец изменял и увеличивал свои требования.

Однако в судебное заседание, назначенное на 19. 02. 2016 года, представители истца не явились, не известив о причине своей неявки, в связи с чем судебное заседание было отложено на 03 марта 2016 года. Однако в настоящее судебное заседание представители истца повторно не явились, не известив о причине своей неявки. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнений всех участников судебного процесса, явившихся в настоящее судебное заседание, считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Так, в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представители истца повторно не явились в судебное заседание, не просили рассматривать дело в их отсутствие, ответчики и их представители не настаивают на продолжении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

                  О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Садоводческого потребительского кооператива «Мраморное» к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в порядке регресса задолженности за потребленную электроэнергию, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству сторон отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                   Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда