Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2227/2021 от 27.01.2021

Производство № 2а-2227/2021 (13а-436/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.

при секретаре Духанине М.И..,

с участием представителя административного истца Чжан Гочунь – Аленина А.Н., административного ответчика УМВД России по Амурской области Лескова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление гражданина КНР Чжан Гочунь к УМВД России по Амурской области, начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» Тушенцову А.В., МО МВД России «Шимановский» о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении въезда в Россию

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР Чжан Гочунь обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 24.09.2018 г. в отношении Чжан Гочунь были составлены два протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Считает, что принятые должностными лицами УМВД России по Амурской области решения не соответствуют действующему законодательству, оснований для закрытия въезда на территорию Российской Федерации отсутствовали. С учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконным решение № 4 от 12.11.2018 г., принятое начальником ОВМ МО МВД России «Шимановский», утв. заместителя начальника УМВД России по Амурской области 12.11.2018 г.; возложить обязанность на Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области устранить препятствия Чжану Гочунь в осуществлении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца Чжан Гочунь – Аленин А.Н. в судебном заседании полагал, что несмотря на отмену решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Чжан Гочунь, его права продолжают нарушаться, так как он не может взыскать судебные расходы, понесенные в течение трех лет судебных разбирательств, в том числе в рамках процессов административного судопроизводства.

Представитель УМВД России по Амурской области Лесков Н.В. полагал действия УМВД России по Амурской области, начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» Тушенцова А.В., МО МВД России «Шимановский» при вынесении решения о не разрешении въезда иностранного гражданина Чжан Гочунь в Российскую Федерацию законными, поскольку на момент вынесения решения оба постановления по делу об административном правонарушении, выступившие основанием вынесения оспариваемого решения, вступили в законную силу и были отменены судом только в 2020 году.

В судебное заседание административный истец Чжан Гочунь, административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» Тушенцов А.В., представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» № 4 от 12.11.2018 г., утв. заместителем начальника УМВД России по Амурской области 12.11.2018 г., гражданину КНР Чжан Гочунь не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 05.10.2023 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он в течение одного года неоднократно (два раза и более) привлекался к административной ответственности за нарушения административного законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства привлечения гражданина КНР Чжан Гочунь к административной ответственности дважды в течение одного года (24.09.2018 г. гражданин КНР Чжан Гочунь постановлением начальника МО МВД России «Шимановский» № 223 АО 28002444 ПО был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу); 24.09.2018 г. постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Шимановский» № 224 АО 28002445 ПО гражданин КНР Чжан Гочунь был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ (за несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию), постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу на момент принятия решения Благовещенским городским судом по делу № 2а-2931/2019, суд пришел к выводу, что у органа миграционного контроля имелись правовые основания для принятии решения о закрытии (не разрешении) гражданину КНР Чжан Гочунь въезда на территорию Российской Федерации, и оснований в для возложения обязанности на административного ответчика устранить препятствия въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию не имелось.

Вышеназванные постановления в отношении гражданина КНР Чжан Гочунь о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ были отменены решениями Шимановского районного суда от 07 сентября 2020 г. (дело № 12-72/2020) и от 09 сентября 2020 г. (по делу № 12-64/2020) соответственно.

Решением № 6 начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Амурской области от 25.10.2020 г. решение начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» № 4 от 12.11.2018 г., о неразрешении гражданину КНР Чжан Гочунь въезда на территорию Российской Федерации было отменено на основании п. 6 постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12.

Учитывая, что оспариваемое решение № 4 от 12.11.2018 г., принятое начальником ОВМ МО МВД России «Шимановский», утв. заместителя начальника УМВД России по Амурской области 12.11.2018 г. отменено, препятствия Чжану Гочунь в осуществлении въезда на территорию Российской Федерации устранены, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании частей 1, 2 ст. 225 КАС РФ.

Прекращение производства по делу не является препятствием для обращения заявителя в суд для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному исковому заявлению гражданина КНР Чжан Гочунь к УМВД России по Амурской области, начальнику отде-ления по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» Тушенцову А.В., МО МВД России «Шимановский» о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении въезда в Россию - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова