Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2021 ~ М-1789/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-2301/2021

УИД 24RS0024-01-2021-003795-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрина А. А. к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г.Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин А.А. обратился с иском к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г.Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что он выстроил в границах земельного участка, представленного ему в аренду, объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, № площадью 62,5 кв.м. степенью готовности 18%, строительство дома не завершено. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на отсутствие возможности легализовать самовольную постройку, просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание со степенью готовности 18%, площадью застройки 62,5 кв.м, по адресу: <адрес>, №.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Кудрин А.А. (по доверенности) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления градостроительства администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица руководитель КУМИ г. Канска Букалов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора аренды № АЗ-26-15 от 13.02.2015 истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204144:21 по адресу: <адрес>, №, для использования в целях строительства административного здания общей площадью 2195 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 2195+/-5 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0204144:21, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство административного здания, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 17.08.2020, объект незавершенного строительства - административное здание, площадь застройки 62,5 кв.м., степень готовности 18%, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204144:21.

Из заключения ООО «Меридиан-Проект» от 25.08.2020 следует, что объект незавершенного строительства, является объектом, который прочно и неразрывно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, строительные конструкции возведенного объекта соответствуют эксплуатационным характеристикам, объект пригоден для возведения капитального строения, объект не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что объект незавершенного строительства возведен истцом, на земельном участке, предоставленном для данных целей, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, учитывая, что ответчиками, не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрина А. А. к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г.Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Кудриным А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №, площадь застройки 62,5 кв.м, степень готовности 18%; на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.