Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2013 от 27.02.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-204/13-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Семусева Д. Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску от 14 февраля 2013 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Семусева Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску от 14 февраля 2013 г. № Семусев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 12.02.2013 г. в 21 час. 30 мин. у д. 14 по пр. Ленина со стороны ул. Андропова в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не связанную с вынужденной остановкой.

Семусев Д.Р. обратился с жалобой, в которой указывает, что пассажир попросил его остановить транспортное средство у торгового центра, где было припарковано очень много автомашин, и поэтому, останавливаясь, дорожный знак, запрещающий остановку транспортных средств, он не увидел. Со штрафом он не согласен.

В судебном заседании Семусев Д.Р. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, заслушав Семусева Д.Р., нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

С объективной стороны ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ выражается в остановке и стоянке, то есть преднамеренном прекращении движения на участке дороги, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) дорожной разметкой.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под стоянкой настоящие Правила понимают преднамеренное прекращение движение транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Семусев Д.Р. 14.02.2013 г. в 21 час. 30 мин. у д. 14 по пр. Ленина со стороны ул. Андропова в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не связанную с вынужденной остановкой.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2013 г.; письменным объяснением свидетеля ФИО4, инспектора ГИБДД, согласно которым 14.02.2013 г. им было зафиксировано нарушение Семусевым Д.Р. правил остановки транспортного средства, последний припарковался у ТЦ «Макси» со стороны ул. Андропова в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ.

Исходя из вышеуказанного, действия Семусева Д.Р. правомерно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что знак 3.27 заявителем не был замечен из-за сложившейся дорожной обстановки, судья полагает несостоятельным, поскольку в силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а в соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семусева Д.Р. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Данных за малозначительность совершенного правонарушения не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является безальтернативным, поэтому оснований для отмены или изменения указанного правового акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску от 14 февраля 2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Семусева Д. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.