Постановление по делу № 4/13-123/2017 от 13.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги                                                                          13 марта 2017 года                   

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием адвоката Огиря М.Г., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Борисова ФИО5, ..., ранее судимого:

08 июня 1995 года Курганинским районным судом по ч.2 ст.117 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов С.В. осужден 13 декабря 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда по ч.2 ст.209, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162, п.п. «а,ж,з,н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223, ч.4 ст.222, ч.4 ст.166, ч.2 ст.167, ч.2 ст.325, ч.1 ст.325, ч.3 ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ к высшей мере наказания, которая заменена на пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые 10 лет отбывания наказания в тюрьме.

В ходатайстве осужденный просит приговоры, постановленные в отношении него, привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.

Осужденный Борисов С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил снизить назначенный ему срок наказания.

Адвокат Огирь М.Г. ходатайство осужденного Борисова поддержал, просил снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2001 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, так как данный закон улучшает положение осужденного, поскольку названным законом был исключен дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, исключен квалифицирующий признак «неоднократно», что улучшает положение осужденного. Так же подлежит исключению ч.4 ст.222 УК РФ, так как действия, связанные с незаконным ношением и приобретением газового оружия были декриминализированы данным законом.

Федеральным Законом от 29 июня 2009г. №141-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения и дополнения, которые улучшают положение той части осужденных, к которым при назначении наказания судом были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

По приговору суда от 13.12.2001 года Борисову С.В. было назначено наказание с без учета смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для смягчения наказания.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.209, ч.3 ст.162, ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223, ч.2 ст.167, ч.2 ст.325, ч.1 ст.325 УК РФ вышеуказанным законом каких-либо изменений внесено не было, в санкции ч.4 ст.166, ч.3 ст.175 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Кроме того Федеральным Законом №420 от 07 декабря 2011 года была изменена ст.15 УК РФ, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом установленных судом в приговоре от 13.12.2001 года фактических обстоятельств совершённых осужденным преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, так как наказания ему назначены в пределах санкций соответствующих статей, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом.

Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с 1 января 2017 года было введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которые могут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с чем, назначенное наказание по приговору от 13.12.2001 года по ч.2 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ подлежит смягчению. Вместе с тем, с учётом личности осужденного, характера и степени совершенных им деяний, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ осужденному не усматривается.

При этом наказания по вышеуказанному приговору по ч.2 ст.209, ч.3 ст.162, ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223, ч.4 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ смягчению не подлежат, так как в санкциях вышеуказанных статей не предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, по ч.3 ст.175 УК РФ Борисов совершил тяжкое преступление повторно, в связи с чем, принудительные работы к нему применены быть не могут в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Борисов С.В. также судим приговором Курганинского районного суда от 08 июня 1995 года, судимость по которому на момент постановления последнего приговора была не снята и не погашена. Учитывая, что после постановления вышеуказанного приговора, в уголовное законодательство были внесены различные изменения, смягчающие наказание, то данный приговор подлежит пересмотру, но только с точки зрения распространения его правовых последствий на последующий приговор.

Федеральным Законом №64 от 13 июня 1996 года с 1 января 1997 года был введён в действие новый Уголовный Кодекс Российской Федерации, согласно которого действия Борисова С.В. по приговору от 08 июня 1995 года по ч.2 ст.117 УК РСФСР подлежат переквалификации на п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, так как санкция данной статьи в новой редакции мягче, чем по уголовному кодексу РСФСР.

Однако, несмотря на то, что внесённые в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного, но назначенное Борисову С.В. наказание по приговору от 08.06.1995 года смягчению не подлежит, так как оно отбыто.

Кроме того, Федеральным Законом от 29 июня 2009г. №141-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения и дополнения, которые улучшают положение той части осужденных, к которым при назначении наказания судом были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

По приговору суда от 08.06.1995 года Борисову С.В. было назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применимы.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.132 УК РФ вышеуказанным законом каких-либо изменений внесено не было.

Кроме того Федеральным Законом №420 от 07 декабря 2011 года была изменена ст.15 УК РФ, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом установленных судом в приговоре от 08.06.1995 года фактических обстоятельств совершённого осужденным преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом.

Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с 1 января 2017 года было введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которые могут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако, в санкции ч.2 ст.132 УК РФ не предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, принудительные работы к нему применены быть не могут в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ.

        Иных изменений, улучшающих положение осужденного Борисова С.В., на дату вынесения постановления, в законодательство России не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

По приговору Курганинского районного суда от 08 июня 1995 года переквалифицировать действия Борисова С.В. с ч.2 ст.117 УК РСФСР на п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ).

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2001 года:

- исключить из обвинения Борисова С.В. по ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 105, ч.4 ст.166 УК РФ, квалифицирующий признак «неоднократно». Считать Борисова С.В. осужденным по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ;

- исключить дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества;

- освободить Борисова С.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.4 ст.222 УК РФ, в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ;

- переквалифицировать действия Борисова С.В. с ч.4 ст.166 УК РФ на ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), смягчив назначенное наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Борисова С.В. с ч.3 ст.175 УК РФ на ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), смягчив назначенное наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

-наказание, назначенное Борисову С.В. по ч.2 ст.167 УК РФ смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Борисову С.В. по ч.1 ст.325 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать Борисова С.В. осужденным к пожизненному лишению свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий