Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 ~ М-56/2021 от 08.02.2021

№2-83/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000103-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 02 апреля 2021 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Пасленовой Н.В.,

с участием представителя истца Костюк М.Ю. участие которой обеспечено с помощью видеоконференц-связи между Кантемировским районным судом Воронежской области и Кузьминским районным судом г. Москвы,

представителя ответчика Алефиренко В.В. – адвоката Редько В.В. представившего удостоверение и ордер № 153 от 02.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Алефиренко Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Страхование», обратилось в суд с иском, указывая на то, что 30.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (VIN: №), под управлением Алефиренко В.В. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП являлось ООО "АЛЬЯНС". На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере — 108 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.20 19 года. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 108 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2019 года. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (VIN: №) на момент ДТП являлся Алефиренко В.В. Между АО «Тинькофф Страхованием» и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (полис №) со срок страхования с 00 ч. 00 мин. 03.06.2018 года по 24:00 02.06.2019 года. Согласно полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 06.06.2018 года по 05.09.2018 года. Таким образом, страховой случай наступил при использовании Алефиренко В.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

26.03.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 108 700 руб. 00 коп. в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 26.03.2020 года. Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 108 700 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Просят в судебном порядке взыскать с Алефиренко Владимира Владимировича ущерб в порядке регресса в размере 108 700 (сто восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере —216 (двести шестнадцать) руб. 64 коп.

В судебном заседании истец - представитель АО «Тинькофф страхование» Костюк М.Ю. участие которой обеспечено с помощью видеоконференц-связи между Кантемировским районным судом Воронежской области и Кузьминским районным судом г. Москвы, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Алефиренко В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены в Кантемировский районный суд без вручения, с отметками «истек срок хранения».(л.д. 45,48) Согласно сведениям ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Алефиренко Владимир Владимирович не зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.04.2020года. (л.д. 38,39,40-42,43-44,66-67). Место проживания в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.04.2021года в качестве представителя ответчику Алефиренко В.В. назначен представитель – адвокат Редько В.В.

Представитель ответчика Редько В.В. в судебном заседании пояснил, что возражает, против удовлетворения исковых требований, так как причины неуплаты и отсутствия ответчика по месту жительства неизвестны.

Выслушав представителя истца Костюк М.Ю., представителя ответчика – адвоката Редько В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Таким образом, Алефиренко В.В. как лицо управлявшее ТС будучи виновником ДТП, участником которого он являлся, обязан возместить АО «Тинькофф Страхование» убытки в порядке регресса в сумме: 108700 руб.

На основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 30.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный № (VIN: №), под управлением Алефиренко В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018г. (л.д. 14) и Приложением к нему (л.д. 15) Виновником указанного ДТП является Ответчик. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлось ООО "АЛЬЯНС", гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № (л.д. 15). Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся Алефиренко В.В. Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 03.06.2018 года по 24:00 02.06.2019 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 06.06.2018 года по 05.09.2018 года. (л.д. 11)

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере — 108 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.20 19 года. (л.д. 16,17) АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 108 700 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № от 04.06.2019 года. (л.д.18)

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Алефиренко В.В. в размере произведенной страховой выплаты 108700 руб., поскольку Алефиренко В.В., в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранной скорости допустил столкновение с <данные изъяты> г/н №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно; определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 216,64руб., состоящие из оплаты истцом почтовых услуг, подтвержденные в судебном заседании (л.д. 21).

Требования истца в части распределения судебных расходов между сторонами по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (л.д.10)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Алефиренко Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алефиренко Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 108 700 (сто восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере —216 (двести шестнадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.