Постановление по делу № 3/12-424/2020 от 07.09.2020

Дело №

Постановление

16 сентября 2020 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Степанова С.В.,

заявителя Архипова С.В.,

представителя заявителя адвоката Катковой Е.В.,

следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области К,

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Архипова С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК, в которой он просит признать незаконными бездействия следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области К

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он из ФКУ СИЗО № 1 направил ходатайство на имя следователя К, в котором он просил направить запрос о распечатке голосовых сообщений (вызовов) бригады скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на его ходатайство он до настоящего времени не получил.

В судебном заседании заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, однако поданную жалобу поддержал, так как ответ на его ходатайство он получил несвоевременно с большим опозданием. Просил вынести частное постановление в адрес следователя.

Представитель заявителя адвокат Каткова Е.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, так как следователем К несвоевременно вручена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Архипова С.В.

Заинтересованное лицо следователь К в судебном заседании не согласился с жалобой Архипова С.В., пояснив, что в его производстве находится уголовное дело в отношении Архипова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого поступило ходатайство о направлении запроса о распечатке голосовых сообщений (вызовов) бригады скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ В течение 3-х дней он рассмотрел ходатайство обвиняемого, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого самостоятельно отправил по почте обвиняемому по месту его содержания под стражей в СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. Почему постановление не дошло по почте, ему неизвестно. Затем в связи с тем, что Архипов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, он направил копию постановления повторно нарочным способом непосредственно через ФКУ СИЗО № 1.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как незаконного бездействия со стороны следователя К не усматривается.

Суд, изучив письменные материалы, представленные суду, заслушав мнения сторон, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления следователя и дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области поступило указанное ранее ходатайство обвиняемого Архипова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено следователем К в установленный законом 3-хдневный срок. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена следователем почтовым отправлением в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области по месту содержания заявителя, а затем нарочным способом ДД.ММ.ГГГГ в тот же адрес.

Заявитель Архипов С.В. пояснил суду, что он действительно получил копию постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, но с большим опозданием уже после того, как обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона целью рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативное устранение нарушения конституционных прав заявителей и устранения воспрепятствования их доступа к правосудию.

Однако при изучении материала суд приходит к выводу, что несмотря на то, что копия постановления заявителем Архиповым С.В. получена спустя почти месяц после его вынесения, само ходатайство заявителя рассмотрено своевременно в течение 3-х дней после его поступления в следственный отдел. Следователем предпринимались меры к направлению заявителю копии постановления, однако Архипов С.В. ее не получил в связи с тем, что постановление не дошло по почте до ФКУ СИЗО № 1. Нарушение следователем инструкции по делопроизводству Следственного Комитета РФ, согласно которой исходящая корреспонденция направляется только через работника делопроизводства с соответствующей регистрацией, не является основанием для признания бездействия следователя незаконными, а является основанием для вынесения в его адрес частного постановления.

В дальнейшем Архипову С.В. копия постановления о рассмотрении его ходатайства вручена, в связи с чем нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении жалобы Архипова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области К

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                          Е.А. Кулишова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>