Определение по делу № 2-87/2014 (2-5088/2013;) ~ М-5177/2013 от 20.11.2013

№ дела 2-87 (2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равилова к <данные изъяты> «Росгосстрах», Паршукову, Цибульскому о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Равилов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Паршукову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки.

Судом к участию в деле к качестве соответчика привлечен Цибульский А.А. (л.д. 98).

Истец Равилов Р.М., будучи о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13 февраля 2014 года и 21 февраля 2014 года, извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие в указанные даты не просил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого против иска возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» (л.д. 64-65).

Ответчики Паршуков А.В. и Цибульский А.А., представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления извещения по имеющимся в деле адресам, в суд не явились.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Равилова Р.М. к ООО «Росгосстрах», Паршукову А.В., Цибульскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Равилова к <данные изъяты> «Росгосстрах», Паршукову, Цибульскому о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: А.К. Шиверская

согласовано