Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8119/2017 ~ М-7615/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-8119/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Моисеенко Т.М., ответчика Бирижной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Амурфармация» к Бирижной Е. С. о взыскании стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амурфармация» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 01.01.2009 г. между ОАО «Амурфармация» и Бирижной (Сорокиной) Е. С. был заключен трудовой договор. Трудовые отношения между сторонами были прекращены 01.08.2017 г. на основании письменного заявления работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ. В период трудовых отношений, а именно, 12.07.2011г. между Бирижной Е.С. и ОАО «Амурфармация» был заключен ученический договор на профессиональное обучение по специальности фармация, на основании которого ОАО «Амурфармация» оплачивало обучение ГОУВПО «Омская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития» в период с 01.09.2011 г. по 31.12.2016 г. Стоимость обучение в вышеуказанный период составила 159 516,13 рублей. Согласно условий ученического договора, ответчица обязана была по окончанию профессионального обучения по специальности фармация проработать у истца 10 лет с даты окончания обучения, а истец, при условии успешного обучения ответчицы, заключить с последней трудовой договор и принять на должность провизора. Однако, в нарушении договорных обязательств, ответчица свои обязательства не выполнила: не получив диплома по специальности провизор (дважды не сдав итоговый экзамен) досрочно прекратила трудовые отношения с истцом 01.08.2017 г., в связи с чем у истца возникло право требования возмещения понесенных затрат, связанных с обучением ответчицы. 01.08.2017 г. ответчиком была получена претензия о возмещении в добровольном порядке стоимости понесенных расходов на обучения в сумме 159516,13 рублей, однако, до настоящего времени обязательства по возмещению стоимости обучения ответчицей не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Бирижной Е. С. в пользу открытого акционерного общества «Амурфармация» стоимость обучения по специальности фармация в ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития РФ» в период с 01.09.2011 г. по 31.12.2016 г. в размере 159 516,13 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5785 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик согласился с предъявленными требованиями, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 г. между ОАО «Амурфармация» и Бирижной (Сорокиной) Е. С. был заключен трудовой договор.

12.07.2011 г. между Бирижной Е.С. и ОАО «Амурфармация» был заключен ученический договор на профессиональное обучение по специальности фармация, на основании которого ОАО «Амурфармация» оплачивало обучение ГОУВПО «Омская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития» в период с 01.09.2011 г. по 31.12.2016 г.

Согласно условий ученического договора, ответчица обязана была по окончанию профессионального обучения по специальности фармация проработать у истца 10 лет с даты окончания обучения, а истец, при условии успешного обучения ответчицы, заключить с ответчиком трудовой договор и принять на должность провизора. Стоимость обучение в вышеуказанный период составила 159 516,13 рублей.

Как следует из уведомления с исх. № 2793 от 01.08.2017 г. направленном ОАО «Амурфармация» в адрес Бирижной Е.С. в виду того, что в нарушение договорных обязательств Бирижной Е.В. был дважды не сдан итоговый экзамен (в зимнюю и летнюю сессии 2017 г.), написано заявление об увольнении, в соответствии с п. 5 ученического договора ей необходимо в течение 2-х лет возместить ОАО «Амурфармация» стоимость обучения в размере 159 516 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком, требования истца о возмещении стоимости обучения по специальности фармация в ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития РФ» в период с 01.09.2011 г. по 31.12.2016 г. в размере 159 516 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бирижной Е. С. в пользу ОАО «Амурфармация» возмещение стоимости обучения по специальности фармация в ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития РФ» в период с 01.09.2011 г. по 31.12.2016 г. в размере 159 516 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2017 года