Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2010 ~ М-5436/2010 от 08.07.2010

Дело №2-5872/9 – 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букчина Г.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Букчин Г.М. обратился в суд по тем основаниям, что в период с 29 мая 1968г. по 16 сентября 1968г., с 15 августа 1969г. по 5 сентября 1969г., с 21 августа 1970г. по 2 октября 1970г. состоял в трудовых отношениях с Беломорско- Онежским пароходством в должности ......... В указанные периоды времени, а именно с 29.05.1968г. по 16.09.1968г., с 15.08.1969г. по 05.09.1969г., с 21.08.1970г. по 02.10.1970г. он в составе экипажей т/х ........ направлялся работодателем в района Крайнего Севера, а именно в г. Мурманск, г. Кемь, г. Беломорск. 28.06.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ответчик отказал в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости. Полагает, что в связи с работой на Крайнем Севере у него имеется право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ. В связи с чем, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил требования, просил установить факт его работы в районах Крайнего Севера с 29.05.1968г. по 16.09.1968г. в составе экипажа т\х ........, с 15.08.1969г. по 04.10.1969г. в составе экипажа т\х ........, с 21.08.1970г. по 02.12.1970г. в составе экипажа т\х ........  в портах Беломорск, Мурманск, Кемь с целью перевозки грузов, просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 1 июля 2010 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему) местность. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки. Местом приписки (регистрации) т/х ........ являлся г. Ленинград, в связи с чем представленные истцом копии документов не могут быть приняты в подтверждение периода работы в районах Крайнего Севера.

Заслушав пояснения истца, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Из ответа ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК №12-Б-2608/2674 от 29.06.2010г. следует, что предоставленная справка содержит информацию о том, что истец работал в составе экипажа т/х ........, информация о приписке которого в распоряжении Управления отсутствует, и в составе экипажа т/х ........, местом приписки (регистрации) которого являлся г. Ленинград, место регистрации не относится к району Крайнего Севера, в связи с чем стаж работы в районах Крайнего Севера документально не подтвержден.

Вместе с тем, в подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера истцом представлена архивная справка Федерального государственного учреждения Беломорско -Онежское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства капитана порта Беломорск №381-10 от 14 июня 2010г., из которой следует, что в судовых ролях т/х ........ Беломорско-Онежского пароходства значится истец в должности ........, который в составе экипажа т/х ........ выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 29.05.1968г., прибыл из порта Мурманск в порт Беломорск 05.06.1968г., выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 05.07.1968г., прибыл из порта Мурманск в порт Беломорск 11.07.1968г., выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 03.09.1968г., прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 16.09.1968г. В составе экипажа т/х ........ истец ........ выходил из порта Беломорск в порт Кемь 15.08.1969г., прибыл из порта Мурманск в порт Беломорск 05.06.1969г., выходил из порта Беломорск в порт Кемь 24.09.1969г., прибыл из порта Кемь в порт Беломорск 04.10.1969г. В составе экипажа т\х ........ выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 21.08.1970г., прибыл из порта Онега в порт Беломорск 29.08.1970г., выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 21.09.1970г., прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 02.10.1970г.

В подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера в указанный период работы истцом представлены показания свидетелей: Д., работавшего в составе экипажа т\х ........ и К., работавшего в составе экипажа т\х ........, подтвердивших, что в период работы в составе экипажей т/х ........, истец осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера: портах Беломорск, Мурманск, Кемь в период с 1968 по 1970гг.

                   Согласно трудовой книжке истца он с 15.04.1968г. по 28.11.1968г. работал на Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота в должности ........ на т\х ........, с 07.01.1969г. по 24.11.1969г. работал на Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота в должности ........ на т\х ........, с 08.06.1970г. по 04.01.1973г. работал на Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота в должности ........ на т\х .........

Таким образом, утверждения истца о его работе в указанный период в районах Крайнего Севера подтверждаются в совокупности представленными в дело доказательствами.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Беломорский район, Кемский район, Мурманская область отнесены к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера в период его работы на Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота.

Доводы ответчика, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, с указанием на то, что в период работы истца местом приписки (регистрации) т/х ........ являлся г. Ленинград, который не относится к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

   Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 24 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии, начиная с 01 июля 2010 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 июля 2010 года Букчину Г.М. хх.хх.хххх года рождения перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Н.В. Савельева