Решение по делу № 12-154/2015 от 17.03.2015

7-355-2015; 12-154-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 24 марта 2015 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием Вертышева Д.Ю., его защитника – адвоката Фролова Д.В., потерпевшего Ф., жалобу защитника Вертышева Д.Ю. – адвоката Фролова Д.В. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

3 февраля 2015 года инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Вертышева Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 октября 2014 года в 19 часов 20 минут на улице **** в г. Перми Вертышев Д.Ю., управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак **, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля /марка 2/ Ф. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

4 февраля 2015 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 27 октября 2014 года инспектором по ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районным суд Вертышев Д.Ю., потерпевший Ф., его представитель – Чернов В.В., действующий на основании доверенности от 4 октября 2014 года, потерпевшие Ф1. (собственник автомобиля /марка 2/) и Ш. (собственник автомобиля /марка 1/), извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимали.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2015 года Вертышев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Вертышева Д.Ю. - адвокат Фролов Д.В., действующий на основании ордера от 2 марта 2015 года, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В обоснование заявленного требования указал, что допущенное Вертышевым Д.Ю. противоправное деяние содержит все признаки малозначительности, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым; при назначении наказания судья не учёл все смягчающие административную ответственность Вертышева Д.Ю. обстоятельства, не принял во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании; наказание в виде лишение права управления транспортными средствами должным образом не мотивировано.

В судебном заседании в краевом суде защитник – адвокат Фролов Д.В. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что Вертышеву Д.Ю. автомобиль необходим как по работе, так и для перевозки детей, один из которых является инвалидом, потерпевший Ф. каких-либо претензий к правонарушителю не имеет.

Вертышев Д.Ю. доводы жалобы защитника поддержал.

Потерпевший Ф. не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что претензий к Вертышеву Д.Ю. он не имеет, согласен на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя – Чернова В.В.

Представитель потерпевшего Ф. – Чернов В.В., потерпевшие Ф1., Ш., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Составляя в отношении Вертышева Д.Ю. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка 1/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Признавая Вертышева Д.Ю. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Ф., то есть совершении Вертышевым Д.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 октября 2014 года в 19 часов 20 минут на улице **** в г. Перми Вертышев Д.Ю., управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге – улице **** со стороны улицы ****, на перекрёстке неравнозначных дорог с улицей **** в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., движущемуся по улице **** (главной дороге) со стороны улицы **** в направлении улицы ****, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 25 октября 2014 года (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 октября 2014 года (л.д. 2 – 3), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4) и фототаблицей (л.д. 5 – 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 октября 2014 года (л.д. 9); письменными объяснениями Ф. от 26 октября 2014 года (л.д. 11, 12); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 19, 20); письменным объяснением Вертышева Д.Ю. от 30 октября 2014 года (л.д. 22 – 23); заключениями эксперта от 12 декабря 2014 года № ** (л.д. 35) и от 28 января 2015 года № ** (л.д. 40 – 41); протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2015 года (л.д. 48); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Вертышева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях норм процессуального права при назначении правонарушителю административного наказания.

Назначая Вертышеву Д.Ю. административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда принял во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, материальное положение Вертышева Д.Ю. и его отношение к содеянному.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Вертышев Д.Ю., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 49), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе и озвученных в судебном заседании Вертышевым Д.Ю. и его защитником обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное выше, утверждение в жалобе о малозначительности совершённого Вертышевым Д.Ю. противоправного деяния является ошибочным.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вертышева Д.Ю. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Вертышева Д.Ю. – адвоката Фролова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Бузмаков С.С.