Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2020 ~ М-863/2020 от 02.10.2020

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                      27 октября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Яскина ТГ, Давыдов АВ о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты, выдал ФИО4 кредитную карту <Номер обезличен>, с разрешенным лимитом кредита 10000 рублей. В указанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя карт банка, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством пользования «Сбербанк онлайн», которые размещены на официальном сайте банка и подразделениях банка. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредитной карте составляет 12859,43 руб. <Дата обезличена> заемщик ФИО4 умерла. По информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело. Ближайшими родственниками умершего заемщика является супруг заемщика Давыдов АВ и мать Яскина ТГ Истец обратился в суд с иском к ответчикам Давыдов АВ и Яскина ТГ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 12589,43 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 514,38 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Давыдов АВ, Яскина ТГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика Яскина ТГ поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями Яскина ТГ не согласна, совместно с дочерью Яскина ТГ не проживала, после смерти дочери она к нотариусу не обращалась и фактически наследство не принимала, поскольку никакого имущества как движимого, так и недвижимого у ФИО4 на момент смерти не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. От ответчика Давыдов АВ также поступили письменные возражения, в которых он пояснил, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен так, как с ФИО4 в зарегистрированном браке не состоял, не проживал с ней и совместного хозяйства не вел, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает себя ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты, выдал ФИО4 кредитную карту <Номер обезличен>, с разрешенным лимитом кредита 10000 рублей. В указанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя карт банка, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством пользования «Сбербанк онлайн», которые размещены на официальном сайте банка и подразделениях банка. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредитной карте составляет 12859,43 руб.

    Заемщик ФИО4 <Дата обезличена> умерла, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк указал в качестве ответчиков ФИО5 и Яскина ТГ, которые могут быть предполагаемыми наследниками умершей ФИО6

Вместе с тем, наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ФИО4 заведено нотариусом Зейского нотариального округа на основании кредитной претензии банка, наследники с заявлениями принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались.

Наряду с этим, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, представленным на запрос суда, за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <Дата обезличена> сведений о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> за ФИО4 отсутствуют.

Из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <Дата обезличена>, следует, что за ФИО4 к моменту смерти – <Дата обезличена> сведения о правах на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> от <Дата обезличена> ФИО4 состояла в зарегистрированном браке со ФИО7 в период с <Дата обезличена> (актовая запись о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по <Дата обезличена> (актовая запись о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), на момент смерти в зарегистрированном браке ФИО4 не состояла, из сведений ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> от <Дата обезличена> следует, что сведения о заключении и расторжении брака между Давыдов АВ и ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не имеется.

Представленными в материалы дела доказательствами, судом установлено, что Давыдов АВ с ФИО4 в зарегистрированном браке не состоял и наследником после смерти ФИО4 ни по закону, ни по завещанию не является, в связи с чем, Давыдов АВ не является надлежащим ответчиком по данному делу и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Какого-либо наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество ФИО4 в отношении которого наследники могли бы реализовать свои наследственные права, отсутствует, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено, возможность определить объем денежного обязательства наследников, которые, не приняв наследство, не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, и у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчиков судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Яскина ТГ, Давыдов АВ о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                     А.А. Плешков