Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2020 от 28.01.2020

Дело № 1- 28/2020                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                     18 февраля 2020 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Ефимова А.А.,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388, ордер № 000060от 18 февраля 2020 г.,

потерпевшего А.Р.Ш.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова А.А.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10.07.2019 примерно в 03 часа 00 минут, водитель Ефимов А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак «<данные изъяты>, и следуя с пассажиром А.Р.Ш., находящимся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутом ремнем безопасности, двигался в направлении с. Кривозерье Лямбирского района Республики Мордовия, со скоростью не более 80 км/ч., по технологическому проезду сельскохозяйственных угодий между населенными пунктами с. Алтары Ромодановского района и с. Кривозерье Лямбирского района Республики Мордовия, по территории Лямбирского района Республики Мордовия, что соответствует географическим координатам «<данные изъяты>».

10.07.2019 примерно в 03 часа 00 минут, водитель Ефимов А.А., не предприняв всех необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения и других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке и в нарушении п.п. 8.1, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр при проезде затяжного поворота, не смог удержать автомобиль на полосе своего движения, в результате чего совершил съезд с технологического проезда на обочину двигаясь по которой, допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак <данные изъяты> был механически поврежден, пассажир автомобиля А.Р.Ш. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2007 от 29.11.2019, проведенной автотехнической судебной экспертизы; в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак <данные изъяты>, - Ефимов А.А. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов п.п. 1,5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

«1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожной ситуации предотвращение опрокидывания автомобиля «ВАЗ-21099» зависело не от технической возможности водителя автомобиля «ВАЗ-21099», а от применения им правильных приемов управления транспортных средством и выполнения выше требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 980/2019 (МД) от 26.11.2019, в результате совершенного Ефимовым А.А. дорожно-транспортного происшествия, А.Р.Ш. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма-ушибленная рана лобной области, оскольчатый перелом глазничной; поверхности лобной кости со смещением костных отломков, оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением костных отломков в ее полость, перелом задней стенки правой лобной пазухи без смещения костных отломков, оскольчатый перелом глазничной пластинки решетчатой кости в передних отделах, гемосинус справа, эмфизема параорбитальных мягких тканей справа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана верхнего века левого глаза, с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24:04.2008. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствует сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 10.07.2019. Образование вышеописанных телесных повреждений при ДТП не исключается.

Таким образом, по мнению органа предварительного расследования, Ефимов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А.Р.Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, указав, что он с подсудимым примирился, который загладил ему причиненный вред, то есть возместил материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред, извинился. В настоящее время он к нему никаких претензий не имеет.

Подсудимый Ефимов А.А., защитник - адвокат Дудников М.П. также просят уголовное дело прекратить по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Куряева Н.А., считает, что по настоящему делу оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Ефимов А.А. вину в содеянном признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что им изложено и в письменном заявлении.

Из исследованных вне рамок судебного заседания доказательств следует, что подсудимому предъявлено обвинение в совершение данного преступления обосновано.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести,

- примирения виновного с потерпевшим,

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление он совершил впервые, не судим, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «ПКБ №1 им. Н.А.Алексеева ДЗМ «Психоневрологический диспансер №24» не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно. Как следует из ходатайства и пояснений потерпевшего, данных им в судебном заседании, с подсудимым они примирились, он полностью загладил ему как материальный, так и моральный вред, принес потерпевшему извинения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый в полной мере принял меры по восстановлению нарушенных прав и интересов потерпевшего.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой - либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона суд должен убедиться в том, действительно ли имеются достоверные и достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Суд находит, что сведения о заглаживании вреда подсудимым достаточны и обстоятельства, которые могли бы быть поводом усомниться в достоверности указанных сведений не имеются.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сведений о личности подсудимого, которая преступление совершил впервые, характеризуется с места жительства положительно, суд находит, что никаких фактических и правовых препятствий для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, суд находит их необоснованными, поскольку они законом не предусморены.

Согласно п. 3 статьи 254 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Принимая во внимание прекращение уголовного дела, избранная в отношении Ефимова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 239, статьями 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ефимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ефимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Копию настоящего постановления направить прокурору Лямбирского района Республики Мордовия, потерпевшему А.Р.Ш. и вручить Ефимову А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления сторонами в апелляционном порядке, Ефимов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                                                             А.С. Гавин

1версия для печати

1-28/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Ломшин М.Г.
Другие
Ефимов Александр Александрович
Дудников Максим Павлович
Суд
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
Судья
Гавин Алексей Степанович
Статьи

ст.264 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
lyambirsky--mor.sudrf.ru
28.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2020Передача материалов дела судье
07.02.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.02.2020Судебное заседание
26.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2020Дело оформлено
17.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее