Определение по делу № 2-1621/2019 ~ М-1049/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1621/2019 по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» (далее – АО «АЛЬФА – БАНК») к Кокаревой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА - БАНК» предъявило исковые требования к Кокаревой А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что на основании кредитного соглашения <Номер обезличен>, заключенного 10.09.2013 с АО «АЛЬФА - БАНК», Кокарева А.А. получила кредит в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК» от 30.04.2013 № 553, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитной карте составила 871 445 рублей 08 копеек, в том числе: 234 709 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 61 021 рубль 63 копейки – начисленные проценты, 575 713 рублей     92 копейки – штрафы и неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 871 445 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 рублей 45 копеек.

Истец - АО «АЛЬФА - БАНК», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от 02.08.2018, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6, 8, 9, 52, 63, 65).

Ответчик Кокарева А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 53, 58, 62).

В силу ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА - БАНК», ответчика Кокаревой А.А.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993           № 5242-1 «О праве граждан Российской на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика признается правильным.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Данное положение гражданского процессуального законодательства направлено на реализацию указанных выше конституционных принципов.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.03.2019, входящий № 8532, в нём указан адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен> (л.д. 5). Вместе с тем судебные повестки, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, исковой материал, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, Кокаревой А.А. не получены – конверт вернулся в суд по истечению срока хранения в месте вручения (л.д. 58, 69).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции, ответчик Кокарева А.А. с 22.02.2018 зарегистрирован по месту жительства: <адрес обезличен> (л.д. 59, 71).

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик на территории Свердловского района г. Иркутска не зарегистрирована, постоянно не проживала и в настоящее время не проживает. Исковое заявление подано к лицу, имеющему регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> - на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска. Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Боханский районный суд Иркутской области – по месту жительства и регистрации ответчика.

Суд считает, что такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2 - 1621/2019 по иску АО «АЛЬФА – БАНК» к Кокаревой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                        М.П. Оглоблина