Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 (2-5486/2020;) от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Мартикайнен А.Л. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Мартикайнен А.Л. задолженности по её договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, а также процентов по нему в общем размере 77.775 руб. В обоснование иска указано на нарушение Мартикайнен А.Л. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «Югория» уступку права требования долга ответчицы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились. При этом истец письменно ходатайствовал о разрешении спора в отсутствие своего представителя по представленным документам, а в поступивших от имени ответчицы возражениях обозначена позиция о завышенном размере спорного взыскания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мартикайнен А.Л. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчица под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) в этот же день получила 20.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Югория» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому истцу в том числе перешло право требования, вытекающее из потребительского займа №, заключенного с Мартикайнен А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Между тем Мартикайнен А.Л. не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате суммы займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобретенными в порядке указанной цессии полномочиями. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. При этом отмечается, что условия заимствования, принятые ответчицей, предусматривали право кредитора на уступку (передачу) права своего требования к заемщику без дополнительного согласия последнего, запрет на цессию не устанавливался.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54). Неосведомленность должника об уступке права требования обязательство должника не прекращает, более того, осведомленность Мартикайнен А.Л. о цессии в пользу ООО «Югория» вытекает из отправления последним копии искового заявления ответчице, оцениваемого исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полученным адресатом. Дата направления этого отправления, так как цена иска увязана с исчислениями до договора ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для целей разрешения спора не имеет.

С учетом отсутствия со стороны ответчицы каких-либо платежей по договору на момент инициирования присуждения истцом ко взысканию определены 20.000 руб. основного долга и 57.775 руб. процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем приведенное не является достаточным для спорного взыскания в испрошенном размере.

Так, условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. Исходя же из содержания данного закона во взаимосвязи с условиями состоявшегося между сторонами займа начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), нельзя признать правомерным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

А после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов в соответствии с п. 1 ст. 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, исходя из ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30.000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085% годовых при их среднерыночном значении 615,064% годовых. Ставка займа по договору (<данные изъяты> годовых) этим параметрам соответствует.

Но истцом проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых начислены начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней в то время как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30.000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) для договоров, заключенных во втором квартале 2018 года, Банком России установлено в размере 313,247% годовых при среднерыночном значении 234,935% годовых.

При таких обстоятельствах ко взысканию с Мартикайнен А.Л. подлежат 20.000 руб. основного долга, 11.940 руб. проценты (по ставке <данные изъяты> годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 20.597 руб. проценты (по ставке 313,246% годовых (234,935 + 1/3 х 234,935) годовых) за последующий исковой период.

В порядке ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Мартикайнен А.Л. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относится возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины (1.711 руб. 21 коп.) и услуг представителя (675 руб. 49 коп.). При этом последнее возмещение исчисляется от величины 1.000 руб., определенной судом из заявленных 10.000 руб. на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мартикайнен А.Л. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Мартикайнен А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 20.000 руб. основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 32.537 руб. проценты за пользование займом и 2.386 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов