Решение по делу № 2-909/2015 ~ М-283/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-909/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО «Газпромстрой» к Рахмановой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Газпромстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Рахмановой Л.И.. суммы неосновательного обогащения в размере (...) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что Рахманова Л.И.. работала главным бухгалтером ООО «Газпромстрой». В период работы получала в Ухтинском филиале «Банк СГБ» наличные денежные средства по чекам, всего на общую сумму (...) рублей. Кроме этого с расчетного счета ООО «Газпромстрой» на карточный счет Рахмановой Л.И.. были переведены денежные средства: <...> г. г. в размере (...) рублей с назначением платежа «пополнение счета, краткосрочный заем по договору № от <...> г..»; <...> г. г. в размере (...) рублей с назначением платежа «пополнение счета за предоставление консультационных услуг». Истец полагает, что сумма денежных средств, полученная Рахмановой Л.И. наличными и путем перевода на банковскую карту в общем размере (...) рублей, является удержанием имущества, согласно ст. 359 ГК РФ. Незаконное удержание денежных средств является незаконным обогащением Рахмановой Л.И. в виде сбережения имущества в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание, суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без присутствия представителя истца.

Ответчик Рахманова Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для взыскания с нее денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Денежные средства, полученные на основании чеков с расчетного счета ООО «Газпромстрой», она вносила в кассу предприятия, о чем имеются подтверждающие документы. Сумма займа, выданная ей работодателем, была возвращена предприятию. Денежные средства в размере (...) рублей являются ее вознаграждением по договору оказания услуг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности следующих условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере (...) рублей, из которых (...) руб. получены ответчиком путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Газпромстрой», открытого в ОАО «Банк СГБ» (<...> г. г. – (...) руб., <...> г. г. – (...) руб., <...> г. г. – (...) руб., <...> г. г. – (...) руб., <...> г. г. – (...) руб., <...> г. г. – (...) руб., <...> г. г. -(...) руб. ). В качестве основания для получения денежных средств указано : прочие выдачи (закуп оборудования). (...) рублей перечислено <...> г. г. с расчетного счета ООО «Газпромстрой» на счет Рахмановой Л.И.. с указанием назначения платежа : краткосрочный заем по договору № от <...> г. г.. (...) рублей перечислено <...> г. г. с расчетного счета ООО «Газпромстрой» на счет Рахмановой Л.И.. с указанием назначения платежа: за предоставление консультационных услуг.

Получение вышеуказанных сумм Рахмановой Л.И.. подтверждено выпиской по расчетному счету ООО «Газпромстрой» и не оспаривается Рахмановой Л.И...

В то же время представленными ответчиком документами подтверждается внесение полученных в банке денежных средств в кассу ООО «Газпромстрой» : <...> г. г. в размере (...) руб. на основании приходно-кассового ордера № ....; <...> г. г. в размере (...) руб. на основании приходно-кассового ордера № ...., <...> г. г. в размере (...) руб. на основании приходно-кассового ордера № ...., <...> г. г. в размере (...) руб. на основании приходно-кассового ордера № ...., <...> г. г. в размере (...) руб. на основании приходно-кассового ордера № .... <...> г. г. в размере (...) руб. на основании приходно-кассового ордера № .... <...> г. г. в размере (...) руб. на основании приходно-кассового ордера № .....

Из материалов дела следует, что <...> г. года между сторонами был заключен договор денежного займа № ...., по условиям которого ООО «Газпромстрой» предоставил Рахмановой Л.И. сумму займа в размере (...) рублей на срок до <...> г. года.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № .... от <...> г. года сумма займа была возвращена Рахмановой Л.И. в кассу предприятия <...> г. года.

Представленные ответчиком доказательства, подтверждающие возврат полученных денежных средств ООО «Газпромстрой», истцом не опровергнуты.

Обоснованность получения Рахмановой Л.И.. <...> г. г. денежных средств в размере (...) рублей за предоставление консультационных услуг подтверждена договором возмездного оказания услуг № .... от <...> г. года, заключенного между ООО «Газпромстрой» и Рахмановой Л.И.., по условиям которого Рахманова Л.И.. обязалась оказывать ООО «Газпромстрой» услуги по осуществлению бухгалтерского и налогового учета. Стоимость услуг по договору составляет (...) рубля в месяц, и включает в себя сумму НДФЛ в размере 13%.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Газпромстрой» о взыскании с Рахмановой Л.И.. неосновательного обогащения, так как истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истица на требуемую в иске сумму.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Газпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпромстрой» к Рахмановой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 25 марта 2015 года.

Судья Н.В. Курлапова