Решение по делу № 2-638/2016 (2-6462/2015;) ~ М-7179/2015 от 21.12.2015

Дело №2-638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        19 января 2016 г.                        г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

с участием истца Сингаевского В.Н.,

представителей ответчика Летуновой Е.П., Самородского О.В.,

прокурора Обухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингаевская В.Н. к Главному Управлению МЧС России по Республике Крым о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, выплате компенсации разницы в денежном довольствии, компенсации морального вреда и понуждении предоставить отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Сингаевский В.Н. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.06.2015 г. решением Киевского районного суда г. Симферополя частично удовлетворены исковые требования к ГПС МЧС России. Данным решением в связи с ненадлежащим уведомлением о предстоящем увольнении дата увольнения Сингаевская В.Н. из ГПС МЧС России изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано денежное довольствие по должности и специальному званию, а также взыскана оплата проезда к месту проведения отпуска и компенсация морального вреда. Приказом начальника ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-нс, внесены изменения в п.11 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-нс в части увольнения по п. «б» ч. 1 ст. 58 по достижению предельного возраста с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Внесенные изменения в приказ №-нс являются незаконными. Очередной ежегодный отпуск в год увольнения, если не получено согласия сотрудника, и он не выражает желания получить денежную компенсацию за него должен быть предоставлен полной продолжительностью. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ст.58 Положения о службе в ОВД Сингаевская В.Н. было неправомерно отказано в предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за стаж службы за ДД.ММ.ГГГГ г. Очередной ежегодный оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ г. против желания Сингаевская В.Н. был заменен выплатой денежной компенсации за 30 календарных дней. Кроме того, учитывая, что расчет денежной компенсации делался после ДД.ММ.ГГГГ, в него неправомерно не включены праздничные и выходные дни, не подлежащие учету: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сама компенсация за неиспользованный отпуск была начислена в размере <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше, чем положено за полный месяц продолжительностью 30 дней. Кроме того, в связи с наличием стажа службы более 23 лет, Сингаевская В.Н. имел право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы продолжительностью 15 календарных дней, который не был предоставлен. Дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы предоставляется полной продолжительностью независимо от периода, который сотрудник прослужил в году увольнения. Кроме того, ответчиком должна быть выплачена компенсация между денежным довольствием, получаемым по последней должности в размере <данные изъяты>. за один день. Моральный ущерб за нарушение прав при увольнении Сингаевская В.Н. оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, просит признать недействительным приказ начальника ГУ МЧС России по РК №-нс от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ГУ МЧС России по РК издать приказ об отмене недействительного приказа №-нс от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ГУ МЧС России по РК выплатить компенсацию разницы между денежным довольствием по последней должности – заместителя начальника ФГКУ «5 пожарно-спасательного отряда ГПС ФПС по РК» и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе из расчета денежного довольствия в размере <данные изъяты> за полный месяц или <данные изъяты>. за каждый день вынужденного перерыва в службе по день фактического восстановления на службе, обязать ответчика предоставить полной продолжительностью очередной ежегодный и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы за 2015 г., взыскать с ответчика моральный ущерб за незаконное увольнение из ГПС и нарушение права на отпуск в год увольнения в сумме одного денежного довольствия по последней занимаемой должности <данные изъяты>.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по мотивам указанным в исковом заявлении.

    Представители ответчика – ГУ МЧС России по РК- ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что решением Киевского районного суда <адрес> вступившим в законную силу признаны законными и не подлежащими отмене приказы №-НС, №-НС. Во исполнение решения суда ГУ МЧС России по РК издан приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 11 приказан №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесены изменения в дату увольнения Сингаевская В.Н., пересчитана выслуга лет, засчитана выслуга лет, дающая право на пенсию, получение процентной надбавки за выслугу лет, в срок выслуги в специальном звании. Касательно требований истца по вопросу выплаты компенсации разницы между денежным довольствием по последней должности и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе из расчета денежного довольствия в размере <данные изъяты>, то при продлении даты увольнения судом первой инстанции Истцу было рассчитано и выплачено денежное довольствие. ГУ МЧС России по РК права истца нарушены не были. Увольнение было полностью законно и обоснованно. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать.

    Прокурор – ФИО6 в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

     Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сингаевская В.Н. назначен на должность заместителя начальника 5 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы по Республике Крым.

На основании приказа начальника ГУ МЧС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-нс Сингаевская В.Н. уволен из ГПС МЧС России по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения по достижению предельного возраста.

Приказом начальника ГУ МЧС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-нс изменена дата увольнения Сингаевская В.Н., которого следует считать уволенным со ДД.ММ.ГГГГ

Сингаевская В.Н., не согласившись с увольнением, обратился в суд с требованиями о признании незаконным приказа №-нс от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в распоряжение начальника ГУ, приказа №-нс о его увольнении, просил восстановить его в должности и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, разницу в денежном довольствии за время незаконного нахождения в распоряжении начальника ГУ, ежемесячную надбавку к должностному окладу за звание, оплату проезда к месту отпуска и обратно, ежегодную компенсацию санаторно-курортного лечения, компенсацию морального вреда.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворен указанный иск: изменена дата увольнения Сингаевская В.Н. с должности заместителя начальника 5 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы по РК со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ГУ Министерства РФ по делам гражданском обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым в пользу Сингаевская В.Н. денежное довольствие по должности и по специальному званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Из материалов гражданского дела № г. и содержания искового заявления Сингаевская В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием иска являлось незаконное зачисление в распоряжение начальника ГУ МЧС России по РК, непредупреждение о предстоящем увольнении в установленный срок, непредоставление возможности пройти военно-врачебную комиссию, невключение его в график отпусков и непредоставление перед увольнением очередного отпуска за 2015 г. и дополнительного отпуска продолжительностью 15 календарных дней за 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по РК издан приказ №- нс от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.11 приказа №-нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сингаевская В.Н. подполковник внутренней службы, состоящий в распоряжении ГУ МЧС России по РК, бывший заместитель начальника 5 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы по Республике Крым уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитано период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в выслугу лет, дающую право на пенсию, получение процентной надбавки за выслугу лет, в срок выслуги в специальном звании. Выплачено Сингаевская В.Н. денежное довольствие по должности и по специальному званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.12).

В качестве основания для восстановления в должности в настоящем иске истец указывает на незаконность внесения изменений в приказ о его увольнении, ошибочно полагая, что изменение судом даты увольнения на более позднюю является, фактически, восстановлением его в должности, что возлагает на ответчика обязанность предоставить ему отпуск, сделать новый расчет при увольнении и произвести увольнение после использования отпусков с соблюдением порядка, предусмотренного Положением и Инструкцией.

Законность увольнения Сингаевская В.Н. установлена судебным решением, которое стало основанием для внесения изменений в соответствующий приказ лишь в части изменения даты увольнения.

Внесение таких изменений путем вынесения приказа №-нс от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности самого увольнения не свидетельствует и не может быть основанием для отмены приказа начальника ГУ МЧС России по РК №-нс.

В случае несогласия с добровольным порядком исполнения решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сингаевская В.Н. не лишен права на принудительное исполнение судебного постановления в порядке главы VII ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части отмены приказа об увольнении требования об обязании выплаты материальной компенсации разницы между денежным довольствием по последней должности и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 г. сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 134 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Приказом МЧС РФ № 668 от 03.11.2011 г. - замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.

Согласно ст. 138 Инструкции при увольнении из организации МЧС России отпуск сотруднику предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация.

Таким образом, требования Сингаевская В.Н. о предоставлении очередного ежегодного отпуска, взамен денежной компенсации не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из приказа ГУ МЧС России по РК №-нс от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о неиспользованном ежегодном отпуске Сингаевская В.Н. за 2015 г. разрешен. Обстоятельства увольнения Сингаевская В.Н. установлены вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию.

Таким образом, Сингаевская В.Н. пропущен срок исковой давности по оспариванию приказа №-нс от ДД.ММ.ГГГГ в части непредоставления ему очередного ежегодного отпуска и дополнительного ежегодного отпуска за 2015 г., поскольку, как следует из листа беседы (л.д.13) о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения Сингаевская В.Н. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о начале течения срока с момента внесения изменений в приказ об увольнении приказом №-нс от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны в связи с тем, что данные изменения вопроса об отпусках не касались.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности по указанному требованию Сингаевская В.Н. не заявлено.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования иска о компенсации морального вреда. Виновных действий ответчика в его причинении судом не установлено.

На основании ст. ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска Сингаевская В.Н. к Главному Управлению МЧС России по Республике Крым о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, выплате компенсации разницы в денежном довольствии, компенсации морального вреда и понуждении предоставить отпуск – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016 г.

Судья                                                                                                   Д.А. Диденко