Определение по делу № 2-1577/2018 ~ М-1415/2018 от 07.05.2018

Дело № 2- 1577/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                       31 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Глазецкой А.А. об обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л :

истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Глазецкой А.А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, ..... между ООО «Русфинанс Банк» и Козыревой Л.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ..... руб. на срок до ..... на приобретение автомобиля FORD C-MAX, ..... выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой. В целях обеспечения кредитного договора между Козыревой Л.М. и Банком был заключен договор залога указанного автомобиля, согласно условий которого при нарушении заемщиком обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В нарушение условий кредитного договора Козырева Л.М. обязательства по внесению платы исполняла ненадлежащим образом. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Козыревой Л.М. была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. задолженность Козыревой Л.М. составляет ..... руб. Кроме того, Козырева Л.М. в нарушение условий договора залога продала ответчику Глазецкой А.А. автомобиль, находящийся в залоге. Полагает, что ООО «Русфинанс Банк» не утратил права на удовлетворении своих требований за счет автомобиля FORD C-MAX, ..... выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой. Согласно отчета об оценке № от ....., выполненного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет ..... руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD C-MAX, ..... выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой, в счет погашения задолженности Козыревой Л.М. перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо Козырева Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила.

В суд поступили сведения из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский» о том, что согласно записи акта о смерти № от ....., составленной отделом ЗАГС администрации г.Березники Пермского края, ответчик Глазецкая А.А., ..... рождения умерла ....., то есть до обращения ООО «Русфинанс Банк» с исковым заявлением в суд.

    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд ....., ответчик Глазецкая А.А. умерла ....., то есть задолго до обращения истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика.

При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела судьей было частично удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ГИБДД МО МВД России «Березниковский» совершать действия по регистрации и учету в отношении автомобиля FORD C-MAX, ..... выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-голубой.

Согласно ч.1 ст..144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, полагает, что они подлежат отмене.

    Руководствуясь ч.7 ст. 220, ст. 221, 144 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Глазецкой А.А. об обращении взыскания на предмет залога, в связи со смертью ответчика Глазецкой А.А..

    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Глазецкой А.А. об обращении взыскания на автомобиль FORD C-MAX, ..... выпуска, идентификационный №, примененные на основании определения судьи от ......

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                              подпись                          С.А. Марданова

Копия верна, судья