Определение по делу № 2-320/2018 (2-3915/2017;) ~ М-3993/2017 от 14.12.2017

ДЕЛО № 2-320/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Солодовникова В.М. к ООО ЧОО «Спарта» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Солодовников В.М. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Спарта» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 05.02.2016 по 24.09.2017 он работал на предприятии ответчика в должности охранника, на территории объекта охраны Челябинск Сити (г.Челябинск, ул.кирова,159-крытая парковка). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, при трудоустройстве был ознакомлен с графиком сменности и с 07.02.2016 года приступил к работе (05.02. и 06.02 дни стажировки). При трудоустройстве ему обещали выплачивать 60 рублей в час, за смену 1440 рублей, заработная плата выдавалась с задержками. За весь период работы отпуск не предоставлялся, компенсация при увольнении не выплачивалась. 20.09.2017 года он отработал последнюю смену, 24.09.2017 привез заявление об увольнении, документы передал дежурному охраннику. Просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 05.02.2016 по 24.09.2017 в должности охранника, обязать внести в его трудовую книжку запись о периоде работы, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 20920 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 19654,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

          В судебном заседании истец представил письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено судом к материалам дела. Последствия отказа от иска ему понятны.

          Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление истца об отказе от иска.

          Обсудив заявление истца, принимая во внимание расписку о получении денежных средств от ответчика, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.

         В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

         В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству, соответствует мнению и интересам сторон.

         Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ от иска Солодовникова В.М. к ООО ЧОО «Спарта» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

        Производство по гражданскому делу по иску Солодовникова В.М. к ООО ЧОО «Спарта» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, прекратить.           

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15 дней.

          Судья:                                                                         Ботова М.В.