Решение по делу № 2-3405/2019 ~ М-2822/2019 от 07.08.2019

       Дело № 2-3405/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003835-61

Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бондареву К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к Бондареву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185645,3 руб. и расходов по оплату государственной пошлины в сумме 4912,91 руб. Исковые требования мотивированы истцом тем, что 17 декабря 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и Бондаревым К.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 290000 руб. сроком на 48 месяцев с оплатой 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. При заключении кредитного договора заемщик Бондарев К.М. был проинформирован о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласился с ними. Ответчик Бондарев К.М. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному с Бондаревым К.М. перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» в размере 203045,3 руб., из них 158007,18 руб. основной долг, 27638,12 руб. задолженность по процентам, 17400 руб. задолженность по комиссиям за страхование. С момента уступки права требования ответчик не производил погашение задолженности по кредитному договору, при этом истец не заявляет требования о взыскании задолженности по комиссии за страхование.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), представитель ООО «ЭОС» по доверенности Неменущая Н.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Бондарев К.М.    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 71, 75).     Ответчик отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 71), причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В связи с надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, не сообщением ответчиком суду об уважительных причинах неявки и не заявлением ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 17 декабря 2012 г. между ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») и Бондаревым К.М. в офертно-акцептном порядке путем заполнения Анкеты и Заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор № на сумму 290000 руб. сроком на 48 месяцев с оплатой 17.5 % годовых (15-23).

Условиями договора стороны согласовали    размер ежемесячного взноса в сумме 10184 руб., состоящего из суммы основного долга, процентов и комиссии за страхование.    Датой платежа определено 17 число каждого месяца, количество платежей определено графиком погашения кредита. Также сторонами согласована ответственность за просрочку уплаты взносов по кредиту - неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/ 490 руб.

Подписанным сторонами графиком платежей (л.д. 21) предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 10184 руб. из них определена сумма основного долга, процентов и ежемесячная сумма комиссии за страхование в размере 1740 руб.     Согласие заемщика Бондарева К.М. с условиями кредитного договора подтверждается     его подписью в кредитном договоре.

Кроме того при заключении кредитного договора    Бондарев К.М., подписав текст кредитного договора,       выразил согласие на право Банка полностью или частично уступать права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 22) следует, что заемщик Бондарев К.М. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ЗАО СК «Резерв» с оплатой услуг за присоединение к программе страхования 0,6% в месяц от суммы кредита, что составляет 1740 руб. в месяц.

Из текста заявления следует, что Заемщик был согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком. Подпись заемщика в данном заявлении свидетельствует о том, что подключение Услуги являлось добровольным.

Согласно представленному в материалы дела     расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 11-14) установлено, что заемщиком Бондаревым К.М. погашение задолженности по кредитному договору производилось не ежемесячно и с нарушением установленного договором срока платежа. Последний платеж по кредитному договору произведен 13 мая 2015 года.    По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность Бондарева К.М. по основному долгу составляет 158007,18 руб., задолженность по процентам - 27638,12 руб., задолженность по комиссии за страхование 17400 руб., общая сумма задолженности составляет 203045,3 руб.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 36-47, 29-33). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Бондаревым К.М. на сумму 203045 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии от 29.11.2016 г. (л.д. 29-33).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

В представленном истцом кредитном договоре между ПАО КБ «Восточный» и Бондаревым К.М. содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика Бондарева К.М., который    уведомлялся истцом о состоявшейся уступке права (л.д. 34).

15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края        был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондарева К. М. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2012 г. за период с 13.05.2015 г. по 29.11.2016 года в размере 185645,3 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2456,45 руб. (л.д.8, 79).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 февраля 2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

Представленный в материалы дела расчет задолженности по спорному кредитному договору (л.д.11-14) проверен судом, взыскиваемая истцом сумма заявлена в рамках    приобретенной ООО «ЭОС» суммы основного долга,    суммы процентов, в связи с чем данный расчет сомнений у суда не вызывает и признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бондаревым К.М. были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в связи    чем истец заявил законные требования о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности по основному долгу в сумме 158007,18 руб., процентам в сумме 27638,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 244463 от 19.11.2018 г. и № 444226 от 10.04.2019 г. (л.д. 5-6) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4912,92 рублей, которые в пределах заявленных требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бондареву К. М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Бондарева К. М. 185645,3 руб. задолженности по кредитному договору и 4912,91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    судья                         Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 г.