Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2017 (2-6147/2016;) ~ М-5559/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-287/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Вольфа 1ИО.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольфа 1ИО к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

к Губиной 3ИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Вольф 1ИО. первоначально обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» овзыскании страхового возмещения в размере 7942 рублей, к Губиной 3ИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 84055 рублей, расходов на оплату оценки в размере 5500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2776 рублей, ссылаясь на то, что 28.03.2015г. у д.20 по Московскому пр-ту г.Воронежа по вине водителя Губиной 3ИО, управлявшей автомобилем №, произошло ДТП с участием пяти автомобилей, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю №, были причинены технические повреждения. Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Губиной 3ИО, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 112058 рублей. Считая размер произведенной выплаты недостаточным для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд, представив заключение ИП ФИО4

Истец Вольф 1ИО. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с отказом от иска в этой части, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита гражданской ответственности в размере 160000 рублей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера 2ИО. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Вольфа 1ИО отказ от исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Производство понастоящему делу в части исковых требованийВольфа 1ИО ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.