Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-450/2010 от 21.09.2010

Мировой судья Максимова Л.А. № 11-450/10-19

Судебный участок № 4 г. Петрозаводск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глибко О.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 01 сентября 2010 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Глибко О.Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась к мировому судье с иском к Глибко О.Я. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3173 руб. 16 коп. и пени – 55 руб. 21 коп.

Иск мотивирован тем, что Глибко О.Я. является собственником объектов недвижимости и в силу пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, на ней лежит обязанность уплатить законно установленный налог. Ответчик обязана была уплатить налог в 2009 г. в два срока – 15 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года в размере 3173 руб. 16 коп. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое не было исполнено. Пени за период с 16 сентября 2009 года по 15 октября 2009 года, с 16 октября 2009 года по 16 ноября 2009 года и с 17 ноября 2009 года по 12 февраля 2010 года составляют 55 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 01 сентября 2010 года иск удовлетворен. С Глибко О.Я. в пользу ИФНС России по городу Петрозаводску взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 3173 руб. 16 коп. и пени в размере 55 руб. 21 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. в федеральный бюджет.

С решением мирового судьи не согласна ответчик Глибко О.Я., в апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неверно или неточно определены обстоятельства дела, нарушены процессуальные нормы гражданского судопроизводства. Так, мировой судья неверно отнесла указанный налог к региональным налогам, если считает, что он должен устанавливаться законами субъектов Российской Федерации и уплачиваться на территории субъекта Российской Федерации. Мировым судьей неверно определены такие элементы налогообложения налога на имущество физических лиц, как объект налогообложения и налоговая база, не принят во внимание предоставленный расчет за 2008 год, основанный на законе – Налоговом кодексе Российской Федерации, который определяет объект налогообложения; налоговую базу; налоговый период; порядок исчисления по всем местным налогам. Необоснован вывод об отказе в перерасчете налога за 2008 год. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Задолженность за 2008-2009 год не могла быть погашена, поскольку налоговое уведомление на уплату налога по данным расчетам ей не направлялось. Неверно исчислены пени. Судом не учтен тот факт, что направленное требование отозвано. Налоговым органом нарушен порядок исчисления налога, в связи с чем взыскание рассчитанной суммы налога незаконно в силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Мировым судьей оценка представленным ею доказательствам не дана. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в иске, взыскать судебные расходы в сумме 200 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по городу Петрозаводску исковые требования поддержала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласилась.

Ответчик Глибко О.Я. и ее представитель Вышемирская О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, с иском не согласились.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Глибко О.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеназванного закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно Решению Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 02 октября 2001 года ставки налога на строения установлены в размерах до 300 тыс.руб. – 0,1%; от 300 тыс.руб. до 500 тыс.руб.- 0,3%; свыше 500 тыс.руб. – 1,5 %.

В соответствии с Инструкцией МНС РФ от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги. Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

В соответствии с указанным законом ответчику произведен перерасчет налога на имущество за 2009 годы. В результате перерасчета сумма налога, подлежащая уплате за 2009 год, составляет 1070 рублей 13 копеек и фактически ответчиком не оспаривается.

Сумма начисленного налога на имущество за 2008 год составила 3982 руб. 35 коп. исходя из ставки налога на имущество 0,1% за 3 месяца и по ставке 1.5% за 9 месяцев. Налоговая база по двум квартирам в 2008 году составила 543413 рублей. За 2008 год ответчиком уплачено 1879 руб. 32 коп., недоимка по состоянию на 22 марта 2010 года составила 3173 руб. 16 коп. Суд полагает, что мировым судьей правильно отказано в перерасчете налога на имущество за 2008 года, поскольку порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц изложенный выше распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2009 года. При этом перерасчет налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды не производятся.

Ответчиком доказательств уплаты налога в заявленном размере не представлено.

Доводы ответчика о нарушении порядка направления налоговым органом уведомления о взыскании налога и его исчислении, неверном расчете пени не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Расчет налога основан на законе, Налоговому кодекса Российской Федерации не противоречит.

Мировым судьей правильно были установлены все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Иные доводы жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены либо изменения принятого решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 01 сентября 2010 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Глибко О.Я. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.П. Кудряшова