Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2013 от 29.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.В.,

подсудимого Николаева Е.В.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению    Николаева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16часов подсудимый Николаев Е.В. пришел по месту проживания потерпевшего ФИО6 в <адрес>-А по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно ним. Находясь в квартире совместно с ФИО6, подсудимый Николаев Е.В. выдвинул в адрес последнего требование о возврате принадлежащих ему вещей: толстовки и джинс. ФИО6, не желая выполнять требования Николаева Е.В., отказался выдать ему вещи. После чего у подсудимого Николаева Е.В. возник преступный умысел на совершение самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку. Реализуя свой преступный умысел Николаев Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выдвинул ФИО6 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 1.500 рублей в счет материального возмещения стоимости принадлежащих ему вещей -толстовки и джинс. ФИО6, осознавая незаконность требований Николаева Е.В., отказался передать ему деньги. Получив отказ, Николаев Е.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя физическое насилие, толкнул его в правое плечо, от чего потерпевший упал. Николаев Е.В., продолжая свои самоуправные действия, вопреки воли и согласия ФИО6 в счет стоимости толстовки и джинс взял со стола в комнате сотовый телефон «Нокия 100» стоимостью 1.100 рублей, на счету которого находились деньги в размере 90 рублей и тонометр в чехле стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 1.640 рублей, принадлежащие ФИО6, что является для последнего существенным вредом, при этом, предупредив потерпевшего о том, что отдаст эти вещи, когда потерпевший вернет ему одежду, при этом для подтверждения серьезности своих намерений Николаев Е.В., применяя насилия, нанес удар рукой в область спины ФИО6, от чего потерпевший упал. В результате действий Николаева Е.В. у потерпевшего ФИО6 образовались следующие телесные повреждения: вывих правого плеча, перелом большого бугорка плечевой кости со смещением отломка, что является признаком среднего вреда здоровью.

В судебном заседании Николаев Е.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Николаева Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенные с применением насилия.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Николаев Е.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Николаева суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает явку с повинной (л.д.25).

Как отягчающее ответственность обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд расценивает наличие у подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Николаева <данные изъяты> признать виновным по ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев (одного года и девяти месяцев) лишения свободы.

    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ сложить наказание, назначенное Николаеву Е.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное по настоящему приговору частично.

    И окончательным наказанием по совокупности преступлений Николаеву <данные изъяты> считать 2 года 3 месяца (два года и три месяца) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть осужденному Николаеву <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержание под стражей и время отбытия наказания по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок наказания Николаеву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Николаеву <данные изъяты> по настоящему делу изменить на содержание под стражей.

    Вещественные доказательства: тонометр оставить в пользовании собственника ФИО6, джинсы оставить у матери подсудимого Николаева Е.В. - Николаевой Т.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения, а Николаевым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Однако данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Федеральный судья Т.В. Турбина