Решение по делу № 2-5100/2019 ~ М-3683/2019 от 26.03.2019

№ 2-5100/2019

УИД 03RS0007-01-2019-004029-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Ирины Викторовны к Русаковой Ольге Александровне, Русаковой Яне Александровне, ОАО «УЖХ Советского района ГО ... РБ» о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Николаева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец имеет в собственности 3/8 доли квартиры по адресу.... Согласно акту ... от 18 октября 2018 года в квартире произошло затопление. Затопление произошло из-за разгерметизации переходника полотенцесушителя в ..., собственником которой является Русакова О.А.. Для определения размера восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию ДДД Согласно экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки и имуществу квартиры составила 78600 рублей, за проведение экспертизы истец оплатила 8000 рублей. Кроме того истцом были понесены иные расходы. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки и имущества в размере 78600 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 8000 рублей, услуг представителя – 10000 рублей, нотариальные услуги – 1700 рублей, по оплате госпошлины – 2558 рублей, расходы по запросу информации с ЕРГП – 800 рублей.

В судебном заседании ответчик Русакова О.А., Русакова Я.А. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности Харисова С.Б. просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Николаева И.В. является собственником 3/8 доли в квартире по адресу: .... Также долевыми собственника совместно с истцом являются Николаева О.В. (3/8 доли) и Карачурина М.И. (1/4 доли).

Согласно акту осмотра № 103 от 18 октября 2018 года, составленному сотрудниками ООО «ЖРЭП 55», 17 октября 2018 года в результате разгерметизации переходника полотенцесушителя в ..., нанесен ущерб ... по адресу ....

Согласно отчету ... № 01-УК/12-2018 от 12 декабря 2012 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире составляет 78600 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ККК.

Согласно заключению эксперта № Н244-3-14082019-2-19 от 14 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет 16294,80 рублей. Причиной затопления кухни является разгерметизация переходной муфты на обратном стояке горячего водоснабжения.

По делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ЛЛЛ

Согласно заключению ЛЛЛ № 784/26-19 от 07 октября 2019 года стоимость ущерба, причиненного заливом исследуемой квартире, составляет 58 168 рублей.

Наиболее вероятной причиной залива ..., является неудовлетворительное качество работ управляющей компании данного МКД по ремонту (обслуживанию) инженерных коммуникаций данного жилого дома, повлекших протечку воды по кухонному стояку от перекрытия 9-го этажа в направлении нижерасположенных квартир.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры суд принимает заключение судебной экспертизы, ООО «Консалтинговая компания «Платинум» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта недвижимости, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков по первого отключающего устройства, расположенного на ответвленных от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа», с которого в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненного заливом квартиры в размере 58 168 рублей.

Требования истца к Русаковой О.А., Русаковой Я.А. удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 084 рубля, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5 920 рублей, госпошлины – 1945,04 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ... подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг и выписки из ЕГРП удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаевой Ирины Викторовны к Русаковой Ольге Александровне, Русаковой Яне Александровне, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры удовлетворить в части,

взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г Уфа РБ» в пользу Николаевой Ирины Викторовны ущерб в размере 58 168 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки - 5 920 рублей, по оплате госпошлины - 1 945,04 рублей, штраф - 29 084 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г Уфа РБ» в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова